《Zhoghovurd》日报写道：
埃里温市一审民事法院由耶里姆·耶索扬法官主持，完全驳回了大商人达维特·耶列米扬对“Zhoghovurd报纸编辑部”有限责任公司提出的诽谤和赔偿600万德拉姆的索赔要求。
该案提到了《Zhoghovurd》日报和 ArmLur.am 上发表的文章，其中提到“这名商人利用总检察长的庇护而不受惩罚”，与他共进午餐。在这些镜头之后，我们回想起了与达维特·叶里米扬 (Davit Yeremyan) 旗下企业有关的丑闻案件，以及与他有关的案件是如何被驳回的。”
该出版物使用了包括“现代寡头”在内的措辞以及对可能的影响和有罪不罚现象的批评意见。 原告要求什么？ Davit Yeremyan 声称，所发布的信息与事实不符，损害了他的名誉、尊严和商业声誉。他向法庭提出要求： • 公开否认已发布的信息， • 没收 AMD 6,000,000 非物质损失， • 补偿180,000德拉姆的国家税， • 没收AMD 1,500,000 作为律师费。
法院的主要法律结论
以下问题对于法院来说至关重要：争议的表述是事实数据还是评价性判断。 法院得出明确结论：争议措辞是基于公共事件的评价性判断，代表了作者的批评意见。
判决中指出，评价判断的真实性无需证明。这种做法与欧洲人权法院的成熟实践，特别是林根斯诉奥地利案中所制定的原则是一致的，根据该原则可以证明事实的存在，而评价性判决则不能遵循同样的标准。
法院还提到了普拉格和奥伯施利克诉奥地利案，该案记录了新闻自由还包括某些夸大和严厉措辞的可能性。 为什么“现代寡头”这个词不被视为诽谤？ 法院特别提到“寡头”一词，并指出在亚美尼亚语解释词典中，它被描述为对具有巨大经济影响力的人的描述。
因此，它本身并不包含具体的可证明的事实指控，而是一种政治社会评估。 因此，法院得出结论，该定义不能被视为与现实不符的事实信息。 无损坏 诽谤的强制性要素之一是存在实际损害。法院指出，原告没有提供任何证据证明其商业声誉在发布后遭受了具体的、可衡量的损害。
强调仅主观不满不足以认定诽谤事实。 缺乏意向性 法院还指出，被告故意诽谤原告名誉的意图尚未得到证实。该出版物被评价为在新闻活动框架内进行的批判性分析。 结果
法院完全驳回： • 诽谤认可的要求， • 公开否认的要求， • 6,000,000德拉姆赔偿索赔， • 要求没收法庭费用。 新闻界的胜利 这一判决是保护言论自由的重要先例。
法院明确区分事实信息和评价判断，并重申对公共利益话题的尖锐批评受到宪法和国际法标准的保护。 让我们通知您，“Zhoghovurd 报纸编辑委员会”有限责任公司的利益在本案中由律师谢尔盖·沃斯坎扬 (Sergey Voskanyan) 代表，其法律立场基于评估判决和欧洲人权法院判例法的保护。
