《事实》日报写道：
近期，围绕政府系统代表产生的财产和法律纠纷的讨论在公共领域再次活跃。这个问题早已超出了个案范围，变成了一个系统性问题：亚美尼亚是否普遍适用法律，还是存在“选择性司法”？
对于许多人来说，这个问题实际上是一个反问句。 特别是，议程上的最后一个故事涉及与破产程序相关的财产问题。
根据流传的消息，我们谈论的是价值约9000万德拉姆的财产，该财产与一名处于破产程序中的人有关。值得注意的是，尽管这一程序是强制性的并且旨在满足债权人的要求，但该财产并未被清查。
正是在这样的背景下，亚美尼亚执政力量代表、“耶克拉帕”志愿者联盟主席萨松·米卡耶尔·扬的名字出现在了讨论的中心。
同一消息人士称，上述财产位于其控制的境内，也正是因为这种情况，才导致清查过程可能受到阻碍。
6:00 已暂停 问题的政治成分在这里成为关键。
当此类故事涉及政府代表时，问题就不再局限于法律纠纷。这立刻就变成了一场信任危机：普通公民在同样的情况下是否会有同样的“机会”？ 专家界长期以来一直流传这样的评估：亚美尼亚已经形成了选择性的法律适用方式。换句话说，同一法律可以根据一个人的政治或行政影响力以不同的方式运作。
在这种情况下，任何类似的案例都不会被视为例外，而是一种模式。 如果泄露的信息得到证实，则意味着可以通过杠杆绕过破产程序的关键机制之一，即资产的完整盘存。
这不仅会对特定债权人，而且还会对整个经济体系产生严重后果，削弱人们对商业环境和投资领域的信心。 同时需要强调的是，无罪推定的适用直至执法机构评估和法院判决为止。然而，这并不能消除公共控制和透明度的要求。
相反，在这种情况下，执法人员迅速、公开和合理的反应对于排除对选择性司法的任何怀疑更为重要。 这个故事再次提出了一个根本问题：亚美尼亚的政治制度能够将权力和私人利益分开吗？
如果利用国家或政治影响来解决私人经济问题，不仅对法律体系造成严重打击，而且也会对公众对国家机构的信任造成严重打击。毕竟，问题不仅仅是一个案件或一个人的问题。问题是系统性的。这些问题悬而未决或悬而未决的时间越长，人们就越深信亚美尼亚的法律并不适用于所有人，而是有选择地适用。
亚美尼亚的立法在这方面非常明确。破产法规定，债务人的全部财产应当列入破产财产，以确保债权人的权利得到保护。
隐匿财产或妨碍库存可能被视为违法行为并导致责任。此外，《刑法》还规定了滥用职权和妨碍司法的责任。如果任何官员或有影响力的人物利用其职务影响法律诉讼，这种行为可能会产生刑事法律后果。
