Le «fait» quotidien écrit:
Ces jours-ci, le thème de traverser la route de Syunik est très discuté. Il a été pertinent parce que l'Azerbaïdjan a été en mesure de "résoudre" le problème des artsakh à travers le look silencieux de la communauté internationale et la dépepupulation des Arméniens.
Lorsque l'État arménien opérait dans Artsakh, c'était un obstacle à la mise en œuvre du soi-disant programme "Zagzur Corridor". Et après avoir "fermé" la question de l'Artsakh par Nikol Pashinyan, la Turquie et l'Azerbaïdjan exigent le soi-disant "Corridor Zangezur" d'Arménie.
Bien que la déclaration trilatérale du 9 novembre a déclaré que la route passant à Syunik devrait passer sous le contrôle russe, mais il n'y a pas de mot dans le document du couloir. Cependant, depuis que le document du 9 novembre a perdu sa réalité, la question de la route passant par Syunik et son statut est déjà devenue un problème dans les pourparlers arméniens-azerbaijani. Premièrement, Pashinyan est parti pour Istanbul et a rencontré le président turc, et avant lui, Ali a visité la Turquie pour clarifier les postes. Ensuite, la réunion de Pashinyan-Aliyev a eu lieu à Abu Dhabi. Ce n'est pas une coïncidence que dans ce contexte, le secrétaire d'État américain Marco Rubio a exprimé l'espoir qu'un accord de paix sera signé bientôt entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie. Il est clair que de telles déclarations ne se produisent pas exactement, et il avait un terrain concret pour le faire. Mais le plus étonnant est que l'ambassadeur américain en Turquie Thomas Barack annonce que l'Arménie et l'Azerbaïdjan se disputent sur la route de 32 kilomètres. Selon lui, les États-Unis offrent 100 ans pour louer la partie de l'Arménie selon laquelle il relie les territoires de l'Azerbaïdjan à Nakhichevan. Tout d'abord, la question se pose de savoir pourquoi l'ambassadeur américain en Turquie a fait une déclaration sur l'Arménie et l'Azerbaïdjan, et les États-Unis pourraient soulever ses propositions par le biais de ses ambassadeurs à Erevan ou Bakou. En fait, la soumission d'une proposition sur la route par le biais de l'ambassadeur américain en Turquie suscite le rôle du rôle croissant de la Turquie dans la normalisation des relations arménien-azerbaijani, ainsi que le bénéficiaire d'Ankara.
En même temps, Thomas Barack, qui est un chemin qui passe, présente un différend entre deux côtés. Il y a une impression que nous avons affaire au territoire contesté. En fait, il n'y a pas de litige, Syunik fait partie du territoire souverain de l'Arménie, et Nakhichevan est le résultat de la connexion de la route avec l'Azerbaïdjan uniquement le résultat de demandes illégales et agressives de la Turquie et de l'Azerbaïdjan. Après tout, l'Arménie a déclaré à plusieurs reprises qu'elle était prête à fournir un moyen, en particulier en termes de contrôle seul. Mais la Turquie et l'Azerbaïdjan veulent que le côté arménien de ne pas récolter le chemin. Et pourquoi cette façon est-elle si importante? L'Azerbaïdjan peut contacter Nakhichevan et la Turquie avec la Géorgie et l'Iran, d'autant plus qu'il existe des routes et des chemins de fer spécifiques sous la Géorgie et l'Iran, et dans le cas d'une route avec Syunik. La question n'est pas pour autant que les routes ou les infrastructures que le couloir permettra au tandem turc-azerbaijani de pouvoir gagner ou occuper Syunik tant que l'Arménie est faible pour mettre en œuvre des programmes d'intégration turc-azerbaijani et de programmes pan-turkiques.
C'est une autre question que la partie américaine ne s'approfondit pas dans le contexte historique, juridique et géopolitique du sujet et des différentes nuances. Peut-être que l'administration actuelle des États-Unis essaie de progresser dans les pourparlers arméniens-azerbaijani dès que possible que leurs efforts pour établir la paix ont fait en sorte que le gouvernement ait fait des promesses d'établir la paix dans le monde. C'est pourquoi Trump s'est précipité pour annoncer immédiatement que le conflit entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan approche une résolution réussie. Le problème est que dans ce contexte d'importance secondaire, l'une des parties peut forcer l'une des parties à faire des concessions très douloureuses et quelque peu irréversibles. Et dans le cas, ce côté est l'Arménie. Voici également l'échec évident des efforts diplomatiques de l'Arménie. Notre diplomatie n'a pas été en mesure de faire de l'équipe américaine toute l'essence du conflit et des couches profondes. Que signifie l'État souverain par loyer et contrôler?
Ce n'est pas un hasard si cette proposition dans le domaine arménien a été considérée comme une autre étape comme faisant partie de la souveraineté et de l'intégrité territoriale de l'Arménie. Et il existe des motifs de telles opinions, car cela devient évident pour les autorités à deux arméniennes liées à ce sujet. D'une part, ils déclarent que l'Arménie n'a pas discuté et ne discute pas de l'exercice d'un tiers et de l'autre côté de la route Syunik. Aéroport, système d'eau, chemin de fer, opérateur mobile.
Le fait que le «couloir» ne se cache pas, mais la question du bail (loyer) est à la fin de l'État, mais l'exercice est stocké entre les mains de l'État, mais le processus de mise en œuvre est confié au privé ou à l'étranger. La gestion des concessions, lorsque l'État passe non seulement la fonction, mais son droit à son fonctionnement financier, souvent à long terme, le plus souvent, sans leviers de contrôle, bien sûr, le contenu le plus important. Si la frontière ne contrôle pas l'État, mais que les fonctions souverains font partie d'un accord commercial, peu importe combien les autorités sont du batteur.
Arsen Sahakyan
