وجه المحامي غيفوند بابويان رسالة مفتوحة إلى المدعي العام لجمهورية أرمينيا ولجنة الأخلاقيات والمسائل التأديبية للقضاة، والتي نعرضها أدناه.
"زملائي الأعزاء، العدالة الجنائية معرضة للخطر في هذه القضية، فالمحكمة لا تضمن الحماية المتوازنة للمصالح الخاصة، ولا تتم الإجراءات على أساس المساواة والتنافس بين الأطراف. وفي مثل هذه الظروف غير المتكافئة، في الإجراءات السابقة للمحاكمة وفي المحكمة، يكون الدفاع غير قادر على حماية حقوق الأفراد بشكل فعال. وبسبب ما سبق، يجب أن أتحدث عن المشاكل في الإجراءات الجنائية رقم ED1/0837/01/24. الإجراءات المتخذة خلال جلسات المحكمة في الإجراءات الجنائية رقم ED1/0837/01/24 يثير مخاوف جدية، وفقًا لتقييم جانب الدفاع، في حالة الاستمرار على هذا النحو، سيتم التستر على جريمة خطيرة بشكل خاص، مثل قضية قتل أو التسبب في إصابة جسدية خطيرة تشكل خطورة على الحياة.
إن تصرفات المحكمة والمدعي العام تشكل اعتقادا بأن الأخير لا يريد الكشف عن الظروف الحقيقية للقضية، ولهذا السبب تحدد المحكمة الفترات الزمنية اللازمة لتنفيذ الدفاع، وترفض الطلبات الهادفة إلى استبعاد الظروف الحقيقية للقضية، بهدف إنهاء التحقيق في القضية الجنائية بسرعة كبيرة. وبحسب تقييم الدفاع، فإن المحكمة والمدعي العام مقيدان، وقد يكون ذلك بسبب هوية الضحية، فضلا عن حضور ممثلين عن جهات أجنبية خلال عدة جلسات للمحكمة. هناك انطباع بأن المحكمة والمدعي العام يتصرفان بطريقة لا تؤدي إلى "إيذاء" الضحية فجأة ولا يتم الكشف عن الظروف الفعلية للقضية على حساب الضحية.
وفيما يتعلق بالملابسات الواقعية للقضية، فإن الفرضية التي طرحتها هيئة الدفاع لم تناقشها الهيئة المنفذة للإجراءات.
ولم تقيم الهيئة التي تتولى الإجراءات تعسفاً ولم تأخذ في الاعتبار تفرد خبير الطب الشرعي رقم 0126 الذي يؤكد أن جزء كف يد المتهم ل.ح. قد تضرر بطلق ناري. ومن المثير للدهشة أن كلاً من المحكمة والمدعي العام لم يرغبا في التطرق إلى الأدلة المذكورة، ولم يرغبا في طرح أسئلة على الضحية حولها. ومن الواضح أن كل هذا يصب في مصلحة الضحية. ويؤكد تقرير الطب الشرعي رقم 0126 أن جزء من كف يد المتهم ل.ح. قد أصيب بالسكين، وفي هذه الحالة ينفي الظرف الواقعي المبني على الاتهام بأن السكين كان مع المتهم منذ البداية، كما أن هذا الدليل يؤكد الفرضية التي طرحها الدفاع بأن المجني عليه حاول القتل بالسكين أو ألحق به إصابة جسدية خطيرة تهدد حياته. تسبب للمتهم، في حين أن الفعل الذي ارتكبته الضحية لم يتم تقييمه قانونيا بشكل تعسفي. بالإضافة إلى ذلك، استند الاتهام إلى ظروف واقعية لا أساس لها من الصحة.
ولا أعتقد أن أحداً سيصدق أنه من الممكن إحداث أربع إصابات في الجانب الأيسر من الجسم باليد اليمنى أثناء المشي بهدوء خلف شخص، إحداها في الجزء الأمامي من اليد اليسرى.
لا أعتقد أن أحدًا سيصدق أنه أثناء المشي على مهل، فإن جزء الكتف من قميص الشخص سيتحرك بطريقة أنه بدون إتلاف هذا الجزء من القميص، سيتضرر ذلك الجزء من الجسم.
إن الإجراءات أمام المحكمة تعطي أدلة للتأكد من أن المحكمة سترفض أيضًا طلبات إجراء تجربة تحقيقية للحصول على إجابة موثوقة وموثقة للظروف الواقعية المذكورة أعلاه، والتي لها أهمية قصوى في القضية، وتعيين فحص شامل لتحديد مسار قوة دعوى الضرر.
وادعى المجني عليه أنه تعرف على المتهمين عبر أحد تطبيقات التواصل الاجتماعي واتفقا على اللقاء، فيما لم يكشف فحص هواتف المتهمين ولا فحص هاتف المجني عليه عن هذه الحقيقة. وحتى في هواتف المتهمين، لم يتم العثور على مثل هذا التطبيق، ولم يتم تسجيل أي حقيقة لحذف هذا التطبيق. بعد ذلك رأى الطرف المتضرر أن دعواه مرفوضة، مشيراً إلى أنه إذا قام الطرف الآخر بحذف المراسلة أو المرفق فإنه يتم حذفه بالكامل بالنسبة له أيضاً. وفي الوقت نفسه، ورداً على استفساري للمسئول عن المرفق المذكور، تبين أنه إذا قام أحد الطرفين بحذف المراسلة، فإن الطرف الآخر يرى أن الرسالة قد تم حذفها، علاوة على ذلك، يقوم الطرف الآخر بحذف المرفق، فلا يقوم الطرف الآخر بحذف المرفق.
إن الإجراءات المعروضة على المحكمة تعطي أسبابًا للتأكد من أن المحكمة سترفض أيضًا الالتماسات المتعلقة بتقديم طلب من المحكمة لمعرفة الظروف الواقعية المذكورة، وإعادة فحص الهواتف أثناء تشغيلها بمشاركة متخصص، وإجراء تجربة تحقيقية، والحصول على إجابات لتلك الأسئلة.
وحاول المدعي العام، الذي نشر بشكل مشوه محضر فحص فك تشفير رقم هاتف المتهم، تبريره، ثم ادعى أن المتهم اتصل بالضحية، في حين أن فك تشفير المكالمات الصادرة لرقم الهاتف المقدم على أساس تطبيق المتهم يوضح أن ادعاء المدعي العام هذا وهمي أيضًا.
زملائي الأعزاء، ما ورد أعلاه يثير مخاوف جدية ويخلق اعتقادا بأن المحكمة تميل إلى إنهاء التحقيق في القضية بسرعة كبيرة، مما سيؤدي إلى رفض الالتماسات التي قدمها الدفاع لتوضيح الظروف الحقيقية للقضية، الأمر الذي سيساهم، بحسب الدفاع، في عدم إعطاء تقييم قانوني لتصرفات الضحية.
