RA前外交部长Vartan Oskanian发表了一篇文章。
“这两个宪法的历史
在亚美尼亚 - 扎尔比扬（Azerbaijan）谈判的当前阶段，巴库（Baku）要求埃里温（Yerevan）采用新的宪法，这将被排除在任何可以解释为纳戈尔诺·卡拉巴赫（Nagorno Karabakh）野心的表述。尊重自己的亚美尼亚的反应应该很清楚，“这不是您的事。”
但是，由于总理尼古尔·帕什尼安（Nikol Pashinyan）准备满足巴库的需求，因此本着互惠的精神，亚美尼亚还应要求改变阿塞拜疆的宪法。这就是原因。在阿塞拜疆的要求下，在其自身宪法的框架内有一个隐藏的矛盾，这不仅值得研究法律上的不一致，而且还值得研究不稳定和可能的领土主张的先例。
如果阿塞拜疆真的准备好基于对当前现实和领土完整性的相互认可，建立未来，那么它还必须面对自己基本的法律文本中提出的有问题的遗产。
关于1991年阿塞拜疆国家独立的宪法行为超出了简单的主权宣布。这是1918 - 1920年阿塞拜疆民主共和国的法律和政治继承人的明确立场，拒绝了苏联政治和法律秩序的完整性。它声称，苏联在巴库建立权力是非法的，拒绝了遵循的所有条约和苏联内部法律。因此，阿塞拜疆在苏联时代的象征和法律术语中剥夺了自己，包括《苏联法律法》，该法案于1921年将纳戈尔诺·卡拉巴赫（Nagorno Karabakh）转移到阿塞拜疆SSR。
这不是宪法无意的平衡。阿塞拜疆政府一再重申这一法律继承，尤其是在2008 - 2009年第一共和国成立90周年的全国庆祝活动中。消息很清楚。阿塞拜疆不仅是后苏联国家，而且是苏联的新体现之前。然而，这个历史地位带有令人不安的真理。在1918 - 1920年，亚美尼亚和阿塞拜疆边界没有明确定义。第一批共和国参与了许多领域的武装冲突，其中纳戈尔诺·卡拉巴赫（Nagorno Karabakh）是关键。在此期间，对这些地区的控制是一种流动性，通常是由军事，外交或外部干预决定的。因此，今天以1918 - 1920年共和国的遗产为由提出了对纳戈尔诺·卡拉巴赫的需求，这意味着采用争议和不确定的地区环境时代。
阿塞拜疆不能结合这两个。它不能拒绝苏联法律，同时基于苏联时代的决定，以证明其领土主张是合理的。 1921年苏联高加索局的决定是苏联的政治行动。阿塞拜疆也使所有苏联的法律和行政决定无效，也使这一转移无效。法律逻辑使用它来否认苏联的合法性，应应用于苏联对国内边界的决定，如果当然，如果它不选择为自己的利益选择苏联法律的歧视性复苏，这会破坏其自身的宪法命令。
在巴库要求的背景下，这种差异变得更加明显，即亚美尼亚将改变其宪法，以确保其不暗示领土主张。如果对亚美尼亚的阿塞拜疆边界的认可有任何歧义，则有望表现出同样的意愿，以确保其自身宪法将不再出生于如此之前的法律身份，并在同一限制之前与之矛盾。宪法秩序以不确定的界限确认了共和国的遗传，否认了现代边界批准的法律结构，不能要求稳定的清晰度并结束邻国。
如果阿塞拜疆真的想结束一年的冲突并在南高加索地区建立持久的和平，它必须首先进来，并确保其自己的宪法荣誉不会使不得分的不确定性永存。这将需要宪法上的可能性，包括纳戈尔诺 - 卡拉巴赫的自治恢复，被俘虏的亚美尼亚领土的返回以及正式正式拒绝亚美尼亚。阿塞拜疆不能要求亚美尼亚在坚持历史的同时分发过去，这破坏了现代国际法的基础，并错过了对亚美尼亚领土上的宪法可能性。
