Бывший министр иностранных дел РА Вартан Осканян опубликовал статью.
"История обеих конституций
На нынешнем этапе Армении-Азербайджанских переговоров Баку требует, чтобы Ереван принял новую конституцию, которая будет исключена из любой формулировки, которая может быть истолкована как амбиции для Нагорно Карабаха. Ответ на Армению, которая уважает себя, должен был быть ясным и ясным: «Это не ваше дело».
Однако, поскольку премьер -министр Никол Пашинян готов удовлетворить требование Баку, тогда в духе взаимности Армения также должна требовать изменения в конституции Азербайджана. Вот почему. Существует скрытое противоречие в соответствии с требованием Азербайджана в рамках собственной конституции, которая стоит изучать не только юридическое несоответствие, но и прецедент для дестабилизирования и возможных территориальных требований.
Если Азербайджан действительно готов построить будущее, основанное на взаимном признании текущей реальности и территориальной целостности, он также должен столкнуться с проблемным наследием, изложенным в своих собственных фундаментальных юридических текстах.
Конституционный закон о независимости государства 1991 года Азербайджана выходит за рамки декларации простого суверенитета. Это четкая позиция в отношении юридического и политического наследника Демократической Республики Азербайджан в 1918-1920 годах, отвергая целостность советского политического и правового порядка. Он утверждает, что установление власти Советским Союзом в Баку было незаконным и отвергает все договоры и советские внутренние законы, которые последовали за ним. Таким образом, Азербайджан отключает себя в символическом и юридическом термине из советской эры, включая советские юридические действия, которые в 1921 году передали Нагорно Карабах в Азербайджанский ССР.
Это не конституционный непреднамеренный баланс. Правительство Азербайджани неоднократно подтвердило эту юридическую преемственность, особенно во время национальных праздников 90-летия первой республики в 2008-2009 годах. Сообщение было ясным. Азербайджан-не просто постсоветское государство, но и до нового воплощения Советского Союза. Эта историческая позиция, однако, идет с неудобной правдой. В 1918-1920 гг. Границы Армении и Азербайджана не были четко определены. Первые республики были вовлечены в вооруженные конфликты вокруг ряда областей, из которых Нагорно Карабах был ключевым. В течение этого периода контроль над этими областями был жидкостью и часто определялся военными, дипломатией или внешним вмешательством. Таким образом, представляя спрос на Нагорно Карабах сегодня, сославшись на наследие Республики 1918-1920 гг., Это означает принятие эры спорных и неопределенных региональных условий.
Азербайджан не может объединить эти два. Он не может отвергнуть советский закон и в то же время на основе решений советской эры, чтобы оправдать его территориальные требования. Решение Советского Бюро Кавказ 1921 года, которое изложено на нагорно Карабах под юрисдикцией Советского Азербайджана, было советским политическим действием. Англидация всех советских юридических и административных решений, Азербайджан также лишает недействительную эту передачу. Юридическая логика, которая использует его для отказа в законности СССР, должна применяться к решению СССР на внутренних границах, если, конечно, она не выберет дискриминационное восстановление советского законодательства для его собственной выгоды, подрывая свой собственный конституционный порядок.
Это несоответствие становится более очевидным в контексте требований Баку о том, что Армения изменит свою конституцию, чтобы гарантировать, что оно не подразумевает территориальное требование. Если ожидается, что какая -либо двусмысленность признания границ Азербайджана из Армении будет демонстрировать идентичную готовность обеспечить, чтобы ее собственная конституция больше не будет родиться на такой юридической идентичности, которая предшествует и противоречит тем же пределам. Конституционный приказ, который подтверждает наследственность Республики с неопределенными границами, отрицает правовую структуру, утвержденную современными границами, не может требовать устойчивой ясности и положить конец своим соседям.
Если Азербайджан действительно хочет закрыть годовой конфликт и построить длительный мир на Южном Кавказа, он должен сначала прийти и убедиться, что его собственная конституционная честь не увековечивает непреодолимую неопределенность. Это потребует конституционной возможности восстановления самоуправления Нагорн-Карабаха, возвращения захваченных армянских территорий и официально официально отказ от Армении. Азербайджан не может требовать, чтобы Армения распространяла прошлое, цепляясь за историю истории, которая подрывает основы современного международного права и упускает конституционную возможность территориальных интроинов против Армении.
