В статье «Альтернативные проекты» представлена статья бывшего министра иностранных дел Армена Ара Айвазина. Система суверенитета, не являющегося голосом, ни баланс 19-го века, ни либеральная процедура холодной войны не характеризуют нынешнюю реальность. Сегодня сегодня обрисован в новый фрагментированный мировой порядок, где неконтролируемая сила и интересы выпускают идеологию, правильные и общие ценности.
Роль Соединенных Штатов находится в центре этого изменения. В течение долгого времени, гарант мирового порядка, Соединенные Штаты, принял доминирование с транзакцией во время нынешней администрации, где принцип «Первый Америка» стал для замены мировой ответственности. Соединенные Штаты по -прежнему сохраняют характеристики империи, военной, финансовой и технологической гегемонии, но отказывается от своей бывшей университетской миссии. Речь идет не о новом самоимморальном поведении, а о новом эгоцентричном поведении. ГОРОДА, ДА, но только в ваших собственных интересах и условиях. В результате, бывшая архитектура международных отношений, которая была основана на правилах, блоках, идеологических кругах и обязанностях, обрушивается.
Этот отказ от универсализма усиливается путем переоценки глобализации. Что было источником власти в прошлом, сейчас и все чаще и чаще описывается американскими политическими кругами как угроза, потеря промышленного лидерства, зависимость от технологических и демографических проблем. Соединенные Штаты начали ограничивать глобализацию, которая когда-то поощрялась и доминировала, и были переориентированы на стратегический суверенитет и экономическую самодостаточность. В течение десятилетий Европейский союз развивался как преследование, надежность, надежность и безопасность, а не полномочия международных правил. Гарантированный навес НАТО позволил Европе не быть на опасной линии геополитики.
Тем не менее, в эпоху настоящего, американская оборона больше не воспринимается как безусловная в столетиях сделки. Соединенные Штаты требуют, чтобы его союзники заплатили за свою безопасность и участвовали в собственной безопасности и дополнительных обязанностях. Все это разрушает модель Европейской безопасности. Кроме того, миграционный кризис, рост еврасептики, в некоторых странах, тенденции авторитаризма, экономические разногласия между северным и южным и южным Европой. ЕС не может быстро реагировать на угрозы, поскольку решения принимаются через консенсус, и интересы Франции, Германии, Польши, Италии, Венгрии и стран Балтии часто различаются. Стратегическая солидарность все больше уступает место своему месту для национального эгоизма. ЕС остается экономическим пространством, но теряет политическое и стратегическое значение. Военная зависимость увеличивается, а внутренняя солидарность ослабляет. Появляется «Европа разных скоростей». Следовательно, ЕС сталкивается с серьезной дилеммой. Или стать полным игроком с его собственной армией, внешней политикой или стратегическим мышлением, или оставаясь экономическим пространством под растущим внешним давлением. Мир идет на множественность, но это не означает, что он становится справедливым. Без одного координационного центра мировой порядок разделен на два возможных сценария. Первый - это региональный мир гегемонии, где крупные державы контролируют свои зоны влияния и конкурируют на окраине без глобальных амбиций. Второе-это мир ситуационных, транзакционных отношений, где действует каждое государство, основанное на краткосрочных интересах и временных альянсах. В обоих случаях будет отказ от идеи универсальных норм и превращает международные отношения в конкуренцию, а не законы. В таких условиях применение силы перестает быть неприемлемым и чрезвычайным исключением, оно снова становится юридическим инструментом.
Война снова будет замечена не как отклонение, а как часть стратегического расчета. Чем больше разрушения международных учреждений, тем привлекательнее и эффективным он будет казаться агрессией. И в таком мире только в государствах, которые будут поддерживать свою способность обуздать и заставить свою способность применять силу. После поражений 2020-2023 гг. Власти объявили о новой стратегии, основанной на идее идеи «века мира» в отношении отвержения конфронтации и демократического возрождения. Это видение предполагает, что условия внутренних реформ и национального мышления будут созданы для долгосрочного мира. В контексте нового международного порядка такая стратегия кажется опасной и преждевременной. Мир, который стремится подтвердить Ереван, подразумевает существование гарантов, правил и институциональных кругов.
Между тем, игнорируется, что гаранты потеряли интерес и волю, а также правила, свою силу. В такой среде политика одностороннего примирения становится не миром, а разрешением уязвимости. Не случайно, что Турция и Азербайджан, действующие в соответствии с политикой логики силы, не рассматривают «доброту» Армении как стимул для дел. Напротив, они считают это признаком слабости, поэтому они постоянно укрепляют военное, территориальное, дипломатическое и идеологическое давление.
Государства умирают не от мечты, а от неспособности защитить себя. Основная функция каждого штата - обеспечить безопасность граждан и защиту суверенитета. Нет объявления, ни один подписанный документ не может заменить этот компонент жизненно важной силы. Текущая Армения осталась без стратегических гарантов, ее защитные возможности ограничены, а окружающая среда агрессивна. В такой ситуации заключите мир без сдержанности и оставить ценности без защиты, чтобы подтолкнуть страну к стратегической уязвимости. Вот почему действия армянского руководства противоречат логике международной ситуации. Шагам официального Еревана не хватает стратегического анализа реальных целей его соседей в мире.
Армянские власти не принимают во внимание основную. Ни демократизация, неправительственная риторика, ни даже юридические уступки в мире, где управляется закон. Тем не менее, трагедия заключается в том, что инстинкт памяти, классы истории, которые могут привести к разрушению реальной Армении, но за последние 34 года.
И тогда история, не как миф, а как трагедия, вернется, чтобы напомнить нам, что утверждают, что умирают не от мечты, а от неспособности защитить себя.
