每日“事实”写道：
如今，今天的一位亚美尼亚公民可能被监禁，以供言论和观点。超过三十多名（在某些情况下）人权活动家向政治犯发出警报。 “ 1900年代的速度解决方案得到了标准，其中一个被剥夺自由的人可以被视为政治犯。我们的任务是，几乎在所有情况下，当人们以政治为由监禁时，政治犯的所有标准都有所有的标准。
例如，根据速度解决方案，根据《欧洲公约》中的任何主要保证，如果有其他联系（如果有其他联系）或其条件明显与犯罪相称，该犯罪被认为是犯有履行的。在我们的现实中，监狱中的人们被拘留在监狱中，失败的最严重手段，预防措施的拘留已成为惩罚性措施。值得注意的是，通常这些人甚至会以中等重要或轻犯罪收取费用，在这种情况下，拘留通常是不可能的。但是，当没有严重犯罪的政治理由时，我们就有一个现实，人们会自由，因为在他们的情况下，其他类型的约束，抵押品或家庭逮捕。同时，梅洛扬（Meloyan）告诉“事实”，有一个反对派政治人的拘留。
当一个有政治动机的人存储在歧视性条件下时，他将其分开了，他将其分开。 “接下来，如果拘留是明显不公平程序的结果，那么显然是当局的政治动机。亚美尼亚的法律历史，也是全球法律的历史。有政治当局的意愿。
这不仅是异想天开的实现，也不是对反对派的束缚，这是一个更全球化的问题。执法部门允许自己伪造事实情况，因为执法人员被淘汰，并花了不同的言语和边缘来质疑这些人的权威，并有资格获得恐怖分子的人。没有在审判开始之前，石头并没有将石头留在那可羞耻的工作中。在此案的最初阶段，律师忘恩负义，因为他们无法通过实现权利实现正义。我认为他们每个人都很容易证明为这些人辩解的基础和理由是合理的，以便黑人能够证明他们是客户的真实和公义。我们正在处理古典政治迫害。但是问题更全球。随着他们的政治异想天开，这些人对司法的支柱（几十年来的法治）造成了严重打击。司法机构发生在著名的欧洲建筑物的革命时期，并在许多改革的革命时期引起了人们的注意。现在，我们的情况是，该政府在几十年来建立了成功，改革和成就。”我们的对话者说。
据他说，当有政治上的权宜之计时，除了司法机构的影响之外，法官显然是对当局分离原则的明显侵犯，例如，不在电子邮件系统上工作。 “我们的政治犯只有三打以上。不幸的是，在过去的七年中，我们会毫不犹豫地说，即使考虑到政治行动的结果，我们也要考虑被拘留者。那些被捕和长期判刑的人将达到一百乘数数百人，如果我们有很多责任，我们会遇到压力。
我们有关于使用反对政治观点的人的指控的文章模式。我们显然具有人类自由本质本质的本质模式，以使一个人以其政治观点为导致沉默。这个政府宣布“民主的混蛋”，“成功”，“成功”公开侵犯了这个民主的所有支柱，并违反了和侵犯和侵犯。这些人不知道他们不应该确定自己占据的立场，而该职位和席位不仅提供了这些职能和权利产生的许多责任和责任。他们利用自己的立场，一方面是有利可图的，我们的国家制度是有益的，但另一方面，这是我们国家和国家的条款的明显压制，回归的回归。
法治的基础，合法性和法治的原则和法治的基础被许多高级官员公开侵犯，尼古拉·帕什尼安（Nikol Pashinyan）召集了许多高级官员，并受到教会的起诉，因为他只能采取允许他加入宪法和法律的行动。而且他们不仅没有授权自己，而且还限制了自己的行动。政治或宪法危机的局势是这些人的行为正在消失和不受惩罚，他们在环境中。这正在将我们的州政权更改为我们的国家政权。这些管理方法是特定于专制政权的，”人权宪法主义者说。梅洛扬还证明，很明显，国际组织，国际伙伴对这些当局的宽容无可比拟。”但是，由于他们的沉默，这种沉默也具有非常昂贵的价格，因为他们的寂静，他们被赋予了数十年的结果。当闭上眼睛和耳朵在明显的反法律过程中，它的价格非常昂贵。根据欧洲人权法院的普遍人权宣言，已经建立了公约。
现在，政治同情或互惠互利合作的制度可能正在运作，但我坚信他们也意识到这种沉默具有价值。我也相信，最后，这种沉默的极限将被越过。例如，这种沉默并非绝对侵犯，例如，当诽谤和侮辱被定为犯罪时，它被侵犯了，由于政治观点，他们再次被起诉。许多国际组织的负责人和代表开始批评亚美尼亚政府。这种情况是相同的，这是最反对的政府是将诽谤和侮辱合法化，来并将其定为法律机制，使其本身是一种政治控制工具。在《新刑法》中，本政府允许自己提供诽谤和侮辱性文章的转世，而流氓行为的文章成为反对这些当局的法律基础。我国政府已经能够拥有国际法，基本权利，机构，并且它仍然是阿塞拜疆行为的直接比较。在许多著名的建筑物（例如ECHR），亚美尼亚一方，亚美尼亚方面赢得了胜利，但阿塞拜疆总是不完美的。国际组织通过制裁惩罚他们，以维持其结构的声誉。在当今的现实中，国际法被肢解了，这种辩护已成为政治操纵的结果，当他们拥有政治权宜，互惠互利协议时，使它们成为了价值观。但是结果，他们将支付最昂贵的价格。例如，现在，我们正在处理Samvel Karapetyan案中的国际仲裁。 Samvel Karapetyan通过仲裁做出了胜利的决定。如果满足了申请人的中级措施的适用，这就是原告的胜利和被告的失败，无论政府试图误导公众多少。在这种情况下，原告是Samvel Karapetyan，被告是亚美尼亚共和国的政府。
同样，面对各种官员，他们对Samvel Karapetyan的胜利进行了反法律评估，其次，他们以公共利益为由，以合法的方式对仲裁进行了合法评估。公共利益是由我们国内关于纽约大会各方仲裁的国内立法来定义的，但它的使用极为狭窄，并且绝对建立了。这种概念的这种延伸和拒绝行为将在国际仲裁实践中引起严重的问题。现在，这种结构有问题。仅凭国际仲裁，国际组织正准备牺牲自己的声誉，以允许亚美尼亚形成这样的先例。
通过提及亚美尼亚的先例，几乎所有批准公约的国家都可以归还针对他们的仲裁决定。结果，这种结构将变得毫无意义。是的，当您是国际组织的成员并批准《公约》时，您不如您的某些权利并承担额外的义务。如果您将主权成为讨论的主题，那么在我们的情况下，您必须拒绝所有国际公约，您将离开所有国际组织的成员。我强调，这种行为使我们进入了专制政权，这是对我们国家的声誉的打击，” Gohar Meloyan总结道。
Lusine Arakelyan
