Протест был подан против решения Дэвита Гальстиана задержать депутата Артакха Дэвита Гальстияна. Защитники Славик Погхосян и Артак Навасарьян сделали заявление.
«25 июня 2025 года, на Дэвит Гальстиан, статья 43-308, часть 1 Уголовного кодекса RA (подготовка терроризма) была инициирована публичным уголовным преследованием, а последняя была обвинена в содержании расследовательного комитета RA в отношении содержания 25.06.25.
Оба заряда или d. Во время исследования посредничества посредничества посредничества посредничества петиции, представленной досудебным организмом в Галстиан, защита утверждает, что Д. Обвинение против Галстиана неясно, это не ясно и ясно из фактического описания обвинения или d. Галстиан объясняется тем, какие конкретные действия (ы) могут быть описаны как подготовка к терроризму или авторитету. D. Обвинение, представленное Галстяну, не было определено, сущность обвинения не была должным образом прояснена, что следует считать нарушением прав на защиту и защиты.
D. Изучение навязывания навязывания ходатайства в Галстьян не обсуждалось два раза в год после 3 марта 2025 года, в то время как организация незаконных, включая обвинение, организовывать или осуществлять какие -либо действия. В целом, в материалах, прикрепленных к предложению, не было никакой информации, которая заставила бы беспристрастного наблюдателя убедить, что Д. Гальстиан, возможно, участвовал в планировании предполагаемых действий, организации или, по крайней мере, их осознания. Следовательно, он отсутствовал в D. Состояние меры предосторожности против Галстиана, включая условия юридического состояния для применения, является обоснованным подозрением.
Между тем, в первом случае первого случая города Ереван, просто ссылайтесь на их актуальность, не указывая на тот факт, что есть доказательства разумного сомнения, на данном этапе экзамена есть факты и доказательства. Галстиан имеет какое -либо отношение к предполагаемому преступлению, которое приписано ему, приняв решение о встрече с посредничеством предварительного органа по расследованию. Другими словами, решение суда первой инстанции отражает необходимую и достаточную фактическую основу, которая не отражает процесс документов для оценки, фактов и процесса установления закона. Поэтому Д. также нарушил. Права личной свободы и иммунитета Гальстиана, а также аргументированный судебный акт.
Давайте также сообщим вам, что была подана специальная жалоба на рассмотрение в соответствии с вышеупомянутым решением гражданского суда первой инстанции Еревана », говорится в заявлении.
