تم رفع احتجاج ضد قرار ديفيت جالستيان باحتجاز النائب ديفيت غالستيان. أدلى المدافعون عن Slavik Poghosyan و Artak Navasardyan ببيان.
"في 25 يونيو 2025 ، في ديفيت جالستيان ، المادة 43-308 ، بدأ الجزء 1 من قانون RA الجنائي (إعداد الإرهاب) من قبل الادعاء الجنائي العام ، وقد اتُهم الأخير بمحتوى لجنة التحقيق في RA بشأن محتوى 25.06.25.
كلتا التهمتين أو د. أثناء محاكمة وساطة وساطة وساطة الالتماس المقدمة من هيئة ما قبل المحاكمة إلى غالستيان ، جادل الدفاع بأن د. إن الاتهام ضد غالستيان غير مؤكد ، إنه غير واضح وواضح من الوصف الواقعية للاتهام أو د. ينسب غالستيان إلى ما هي الإجراءات (الإجراءات) المحددة ، والتي يمكن وصفها على أنها تحضير للإرهاب أو السلطة. لم يتم تحديد الاتهام المقدم إلى Galstyan ، لم يتم توضيح جوهر الاتهام بشكل صحيح ، والذي ينبغي اعتباره انتهاكًا لحماية حقوق الحماية والحماية.
D. لم تتم مناقشة دراسة فرض فرض الالتماس إلى Galstyan مرتين في السنة بعد 3 مارس 2025 ، في حين أن تنظيم غير قانوني ، بما في ذلك الاتهام ، لتنظيم أو تنفيذ أي إجراء. بشكل عام ، لم تكن هناك معلومات واقعية في المواد المرتبطة بالحركة التي كان من شأنها أن تسبب المراقب المحايد في إقناع أن D. Galstyan ربما شارك في تخطيط الإجراءات المزعومة ، المنظمة أو على الأقل على دراية بها. لذلك ، كان غائبًا عن D. حالة التدبير الوقائي ضد Galstyan ، بما في ذلك حالة الحالة القانونية للتقدم ، هو شكوك جيدة.
وفي الوقت نفسه ، فإن أول مثال على الحالة الأولى لمدينة يريفان ، يشير ببساطة إلى أهميتها ، دون الإشارة إلى حقيقة أن هناك أدلة على وجود شك معقول ، هناك حقائق وأدلة في هذه المرحلة من الامتحان. لدى Galstyan أي علاقة بالجريمة المزعومة التي تعزى إليها ، مما يتخذ قرارًا بتلبية وساطة هيئة التحقيق الأولية. بمعنى آخر ، يعكس قرار المحكمة الممتلة الأساس الواقعي اللازم والكافي ، والذي لا يعكس عملية الوثائق للتقييم والحقائق وعملية إنشاء القانون. لذلك ، D. انتهك أيضا. حقوق حرية غالستيان الشخصية وحصاناتها ، وكذلك القانون القضائي المنطقي.
دعنا نبلغكم أيضًا أنه تم تقديم شكوى مراجعة خاصة ضد القرار المذكور أعلاه عن المحكمة المدنية في المذيع الأول من Yerevan "، قال البيان.
