Армения между ОДКБ и новыми вызовами: что стоит за дискуссией о базе в Гюмри

Армения между ОДКБ и новыми вызовами: что стоит за дискуссией о базе в Гюмри

Дискуссия о будущем 102-й российской военной базы в Гюмри затрагивает один из важнейших вопросов для Армении — обеспечение безопасности страны в условиях сохраняющихся региональных угроз. На фоне замороженного участия республики в ОДКБ и заявлений властей о пересмотре значения российского военного присутствия все острее звучит вопрос: какие гарантии защиты получит Армения, если действующие механизмы перестанут работать?

Одну из наиболее жестких оценок возможного вывода базы высказал лидер «Сильной Армении» Самвел Карапетян. Отвечая на вопросы журналистов 11 сентября 2026 года, он заявил:

«Мы будем брошены на произвол судьбы. Вместо российской базы здесь будет турецкая. Так что российская база должна остаться».

Карапетян рассматривает сохранение базы как важный фактор безопасности Армении. Его слова о возможном появлении турецкой базы — предупреждение о последствиях, которые, по его мнению, может повлечь уход российских военных.

На этом фоне возникает и более острый вопрос: может ли уход российских военных создать условия для появления в Армении турецкого военного присутствия, а при определенном развитии событий — даже азербайджанского? Это лишь гипотетические сценарии, а не сведения о каких-либо планах или договоренностях. Однако сама постановка такого вопроса усиливает необходимость объяснить, какие гарантии безопасности и защиты суверенитета получит Армения в случае вывода российской базы.

От заморозки участия — к пересмотру отношений

Участие Армении в ОДКБ заморожено с февраля 2024 года. Последующие заявления Никола Пашиняна свидетельствуют о том, что власти не намерены возвращаться к прежнему формату взаимодействия с организацией.

В августе 2026 года премьер-министр заявил, что правительство не планирует активизировать работу в ОДКБ в ближайшие пять лет. Более того, он дал понять, что возможное исключение Армении избавило бы власти от необходимости самостоятельно принимать решение о выходе.

Однако отношения с ОДКБ и судьба российской базы — юридически отдельные вопросы: присутствие базы регулируется двусторонними соглашениями. Поэтому обсуждение ее будущего требует самостоятельной оценки — ее задач, эффективности и последствий возможного вывода.

База в центре политического спора

В сентябре Пашинян поставил под сомнение жизненно важное значение базы для безопасности Армении, сославшись на события сентября 2022 года. Он также заявил, что Ереван не станет возражать, если Россия решит вывести базу, и готов обсуждать условия ее дальнейшего пребывания.

Такая позиция усилила опасения оппонентов власти. Они считают, что пересмотр действующих договоренностей без понятной и надежной альтернативы способен повысить уязвимость страны.

Ишхан Сагателян также выступил против вывода базы. По его оценке, она выполняет свою миссию, а отказ от российского военного присутствия способен создать дополнительные угрозы для Армении в отношениях с Турцией и Азербайджаном.

В центре этого спора остается конкретный вопрос: какие обязательства по защите Армении будут действовать в случае нового военного кризиса и кто возьмет на себя их выполнение?

Какая альтернатива предложена обществу

Критики правительственного курса обращают внимание прежде всего на отсутствие публично представленной системы, которая могла бы заменить существующие союзнические механизмы.

Газета «Паст» сравнивает перспективу выхода из ОДКБ без подготовленной альтернативы с прыжком из самолета без парашюта. За этой метафорой стоит вопрос о последовательности решений: сначала должны появиться работающие гарантии безопасности, а затем — обсуждаться отказ от прежних.

Политолог, председатель партии «Демократическая альтернатива» Сурен Суренянц также подчеркивает значение договорных обязательств. По его оценке, расширение контактов с западными партнерами само по себе не заменяет конкретных механизмов военной защиты.

При этом наличие соглашений еще не снимает вопроса об их практической эффективности.
[09.10.2026 21:14] A. V.: Обществу необходим предметный разговор о том, какие обязательства партнеры готовы выполнять, при каких обстоятельствах и какими средствами.

Дипломатическая поддержка, экономическое сотрудничество и политический диалог важны. Но при обсуждении обороны страны необходимо отдельно объяснить, как именно эти отношения помогут предотвратить военную угрозу или обеспечить защиту в случае ее возникновения.

Мир и гарантии безопасности

Стремление к мирному урегулированию с соседями не отменяет необходимости укреплять обороноспособность. Устойчивость мирных договоренностей зависит не только от заявленных намерений, но и от механизмов их выполнения, контроля и реагирования на возможные нарушения.

Поэтому вопрос о будущем базы нельзя рассматривать в отрыве от состояния армянской армии, регионального соотношения сил и обязательств международных партнеров.

Власти должны объяснить, как изменение существующей системы повлияет на способность Армении защищать свои границы и принимать самостоятельные решения. Именно в этой плоскости должен обсуждаться суверенитет — через реальные возможности государства обеспечивать безопасность своих граждан.

Значение для Гюмри и Ширака

Будущее базы имеет и социально-экономическое измерение. Ее деятельность связана с занятостью местных жителей, закупками товаров и услуг, работой предприятий и обслуживающего бизнеса.

Поэтому возможное изменение формата российского военного присутствия требует оценки последствий для Гюмри и всей Ширакской области. Для семей, чьи доходы связаны с базой, это вопрос работы и повседневной устойчивости.

Любое решение должно сопровождаться понятным планом: как сохранить рабочие места, поддержать местную экономику и предотвратить ухудшение социальной ситуации. Эти последствия заслуживают такого же предметного обсуждения, как военные и дипломатические аспекты.

Решение, требующее ясного ответа

Армения вправе самостоятельно определять свою внешнюю политику и условия военного сотрудничества. Но масштаб таких решений предполагает столь же серьезную ответственность за их последствия.

Предупреждение Самвела Карапетяна ставит перед властями вопрос, на который недостаточно ответить общими заявлениями о мире и многовекторности: как будет обеспечена безопасность страны, если российской базы не станет?

Обществу нужны конкретные ответы — о возможностях собственной армии, обязательствах партнеров и механизмах предотвращения новых угроз. Пока эти ответы не представлены убедительно, обсуждение вывода базы неизбежно будет сопровождаться тревогой.

Цена ошибки в вопросах безопасности слишком высока. Прежде чем отказываться от существующих механизмов, власти должны показать, за счет чего Армения станет защищеннее.