Le quotidien "Fact" écrit :
Lorsque Nikol Pashinyan est arrivé au pouvoir, il a annoncé qu'il serait le serviteur du peuple, "il y aura de la terre sous les pieds du peuple", qu'il ferait ce que veut le peuple, mais en fait, au fil du temps, nous étions convaincu qu'il a mis le peuple sous ses pieds.
De plus, il a constamment présenté (et présente toujours) ses souhaits et ceux de son équipe dirigeante comme les souhaits du peuple. Par exemple, le blocus des tribunaux a eu lieu au nom du mécontentement du peuple. Eh bien, eux aussi, en tant que « serviteurs du peuple », étaient obligés de répondre aux souhaits du peuple.
Mais le plus triste est que, dans de nombreux cas, Pashinyan s'identifie complètement au peuple et génère de telles thèses qui ne sont pas le désir du peuple et de l'État, mais seulement la pensée de son gouvernement, ou plutôt sa propre pensée, et dans une profonde Dans le sens où ils sont avancés par l’opposant, il s’agit de versions emballées de thèses.
Si nous y regardons attentivement, nous verrons que ce discours est systématiquement dirigé contre la perception de l’identité et de l’histoire arméniennes.
Par exemple, Pashinyan parle régulièrement d'Aragats, mais cela se fait dans le contexte de l'oubli de tout sujet lié à Ararat. Ce n'est pas un hasard si Pashinyan se bat pour changer les armoiries.
Ceci est fait dans le but qu'Ararat y soit représenté, et d'autre part, il s'inquiète du fait que les emblèmes des royaumes historiques d'Arménie soient représentés sur les armoiries.
Il semblait que pourquoi les royaumes historiques devraient déranger la personne au sommet du pouvoir, mais il y a un contexte derrière cela. Il est clair que nos royaumes historiques occupaient autrefois un certain territoire, qui a ensuite été conquis. Et ces royaumes montrent le maillon de la chaîne de l’État arménien.
C'est pourquoi Pashinyan primitif artificiellement la question de savoir s'il y a un lion sur les armoiries, qu'est-ce que cela a à voir avec la RA actuelle ?
Cependant, il n’aborde pas le fait que la République d’Arménie actuelle n’est pas soudainement tombée du ciel, mais qu’elle est le résultat d’un développement historique. D'un autre côté, il est sûr que les Arméniens accepteront plus facilement les options de concessions qui leur sont présentées s'ils laissent derrière eux la mémoire historique et les manifestations de la lutte de libération à travers l'histoire.
C'est pourquoi, dans le système d'enseignement général, la matière « Histoire arménienne » a été remplacée par « Histoire de l'Arménie » et la matière « Histoire de l'Église arménienne » a été complètement supprimée du programme scolaire.
Lorsqu'il entre dans le domaine des thèses anti-arméniennes, Pashinyan n'hésite même pas à annoncer que les gens devraient oublier comment leurs parents et grands-pères, qui ont échappé au génocide arménien, ont quitté leurs lieux d'origine, Mush, Van, Erzurum, Sebastia, etc. et disent qu'ils sont de Hrazdan, de Dilidjan, d'Erevan, c'est-à-dire que leur patrie n'est que l'Arménie.
Mais avoir la République d’Arménie comme patrie ne signifie pas qu’il faille abandonner la mémoire de l’Arménie historique. De plus, dans certains domaines, le gouvernement surpasse même la machine de propagande azerbaïdjanaise.
Par exemple, Pashinyan a récemment annoncé que si l'on parle d'Arménie occidentale, les Azerbaïdjanais mentionnent également « l'Azerbaïdjan occidental » de la même manière.
Mais d’abord, commençons par le fait que le concept d’« Azerbaïdjan occidental » est faux, qu’il n’a pas existé historiquement et qu’il s’agit simplement d’un programme introduit artificiellement. Et cela est documenté même par nos partenaires internationaux. Par exemple, l'ambassadeur de France Olivier Decotigny, publiant la carte de l'État de l'Azerbaïdjan occidental, a noté que le seul Azerbaïdjan occidental est situé sur le territoire de l'Iran. En dehors de cela, la réalité historique de l’Arménie occidentale ne peut être mise en doute, et même les cartes de la période ottomane documentent son existence.
C'est une autre affaire qu'après le génocide, les révisionnistes turcs tentent de falsifier l'histoire et d'introduire le terme d'Anatolie orientale.
Il en va de même pour l’Artsakh, qui n’a jamais appartenu à l’Azerbaïdjan. Les Arméniens vivent dans cette région depuis des milliers d’années et l’Azerbaïdjan n’a qu’un peu plus de 100 ans. C'est une autre affaire que certains éléments musulmans et tatars aient constamment tenté de s'établir en Artsakh.
Mais la question la plus importante demeure : quelle est l'affaire de Pashinyan, comment les gens interprètent-ils leur identité et leurs racines historiques, qui lui a donné l'autorité et le droit de faire de telles déclarations ?
En général, qui est Pashinyan devant le collectif du peuple, qui fait des commentaires au nom du peuple : faut-il dire ou non l'Arménie occidentale, ou s'il se considère comme un Sassoon ou non.
Il n’est qu’un autre dirigeant, et de tels dirigeants vont et viennent au fil du temps, mais le peuple reste pour toujours. Et il est très surprenant que la diaspora reste silencieuse face à ce genre de comportement du gouvernement, car avec de telles déclarations, il discrédite non seulement l'identité de la population arménienne, mais aussi la diaspora, dont la formation est avant tout le résultat du plus grand crime. commis, le génocide arménien.
ARTHUR KARAPÉTIEN
