Le député de l'Assemblée nationale, ancien président de la Chambre de contrôle, Ishkhan Zakaryan, et le bureau du procureur général pourraient faire la paix. Le 15 juin, le représentant d'Ishkhan Zakaryan, l'avocat Hakob Koiloyan, a annoncé cette perspective devant le tribunal anti-corruption. Il écrit à ce sujet "la trace":
Aujourd'hui, devant le tribunal civil anti-corruption, l'examen de la demande du procureur s'est poursuivi, selon lequel Ishkhan Zakaryan et les membres de sa famille sont tenus de restituer à l'État les biens et les fonds d'origine illégale.
Le procureur Hripsime Asatryan, chef adjoint du département de confiscation des origines illégales du bureau du procureur général, a demandé au tribunal d'autoriser la modification du fondement et de l'objet de la plainte. "Il y a eu des changements dans la présentation de la réclamation concernant les entreprises, le sujet de la réclamation était l'immobilier, qui a été retiré, il y a eu une diminution de la créance monétaire, la créance de prêt a augmenté. Un certain changement s'est produit en termes de dépôts", a annoncé le procureur Hripsime Asatryan, notant que les membres de la famille de Zakaryan ont soumis au bureau du procureur des preuves liées aux transferts d'argent effectués par des inconnus sur leurs comptes. "Ils n'étaient pas considérés comme illégaux, ils étaient considérés comme un réapprovisionnement du compte et des déductions ont été effectuées sur les rentrées de fonds d'Ishkhan Zakaryan. Il existe également des contrats de don", a noté le procureur. Hakob Koiloyan, représentant des Zakaryan, ne s'est pas opposé à ce que le fondement et l'objet de la réclamation soient modifiés. La juge Lili Drmeyan a satisfait à la requête du parquet, permettant de modifier le fondement et l'objet de la plainte.
Lorsque le tribunal a demandé au représentant des accusés s'il leur fallait plus d'une semaine pour présenter leur position concernant la demande modifiée, Hakob Koiloyan a déclaré : "Non, honorable tribunal, cela suffit". Je pense que si nous optons pour la réconciliation, nous avons la possibilité de la réconciliation, je pense que, bien sûr, il n'y aura pas besoin (de présenter une position), nous la remplirons d'objections. Après cela, l'avocat a mentionné qu'il ne restait pas beaucoup de temps avant la date de la prochaine audience, puis il a exprimé l'espoir qu'un accord de réconciliation soit conclu et a demandé au tribunal de fixer la prochaine audience le plus tôt possible.
En 2024, le bureau du procureur a déposé une plainte pour confiscation de biens d'origine illégale appartenant à Ishkhan Zakaryan et aux membres de sa famille. Au cours de l'enquête judiciaire qui a duré près de deux ans, l'intention de faire la paix entre le fonctionnaire et le parquet est annoncée pour la deuxième fois.
Ishkhan Zakaryan a été élu à l'Assemblée nationale sur la liste électorale des partis RPA et Hayrenik en 2021, mais quelque temps après son entrée au parlement, Zakaryan a quitté la faction d'opposition, puis en tant que député indépendant, il a voté en faveur de Vahagn Khachaturyan, le candidat présenté par le PC au poste de Président de la République.
L'accusation, avant de modifier son plaidoyer, a demandé à Zakaryan et à son épouse de confisquer les 3,5 millions de drams déposés à la banque Akba et la somme de 40 millions de drams, la somme de 610 millions de drams comme argent reçu de la transformation de biens d'origine illégale et les 143 millions de drams, qui n'étaient pas justifiés par leurs revenus légaux. Le parquet exige du fils du fonctionnaire et de son épouse la propriété située dans le centre d'Erevan, et du fils de Zakaryan, Vardan Zakaryan, la confiscation d'un bâtiment sur le territoire du complexe sportif de Tsaghkadzor, de la propriété située dans la rue Bagrevand à Erevan (le célèbre manoir d'Ishkhan Zakaryan), de sa part dans LLC "Harvest", LLC "Greenpark" et le prêt accordé à "Bamelex". LLC en faveur de l'Arménie. le droit d'exiger la part restante (7 millions de drams). Lors de l'audience d'aujourd'hui, il n'a pas été possible de savoir quels biens immobiliers étaient exclus de la demande du procureur (en changeant l'objet du procès).
