كتبت صحيفة "جوغوفورد" اليومية: "بعد انتقال جمهورية أرمينيا إلى نظام الحكم البرلماني، تحولت مؤسسة الرئيس إلى هيكل تمثيلي بشكل أساسي. ومع ذلك، حتى مع هذه السلطات المحدودة، يحق للجمهور أن يتوقع المساءلة والشفافية والنشاط الواضح. لكن اليوم، تثير دراسة مكتب رئيس جمهورية أرمينيا العديد من الأسئلة.
المشكلة الأولى هي الافتقار إلى الشفافية. وكشفت صحيفة "جوغوفورد" اليومية أن المعلومات المنشورة على الموقع الرسمي لرئيس جمهورية أرمينيا محدودة وغالباً لا تقدم صورة كاملة عن كيفية إنفاق أموال الدولة. وتشير أحدث المعلومات المتوفرة عن المشتريات إلى عدة عمليات شراء تمت في بداية العام: تم إنفاق 720 ألف درام على خدمات جمع البيانات وتصنيفها، وتم إنفاق 221 ألف درام على خدمات التأمين.
ومنذ ذلك الحين، لم يتم نشر أي معلومات جديدة تقريبًا، مما يجعل السيطرة العامة على استخدام أموال الدولة أمرًا صعبًا.
تتجلى مشكلة الشفافية بشكل خاص في الظروف التي يتم فيها تمويل طاقم الرئيس من ميزانية الدولة. ويجب أن يكون الجمهور قادرًا على معرفة البرامج التي يتم تنفيذها، وما هي الخدمات التي يتم الحصول عليها، وما هي النتائج المقدمة مقابل تلك التكاليف. ومع ذلك، فإن المعلومات المتاحة لا تسمح لنا بإجراء مثل هذا التقييم. المشكلة الثانية هي فقر محتوى النشاط. وتتكون معظم الأخبار المنشورة على الموقع الرسمي للرئيس من رسائل تهنئة وتعزية. على سبيل المثال، تشير إحدى منشورات 17 يونيو على الموقع الإلكتروني إلى رسالة التهنئة المرسلة بمناسبة اليوم الوطني لأيسلندا، وتهيمن على أحدث المنشورات التهاني الموجهة إلى قادة البلدان المختلفة. وبطبيعة الحال، فإن إرسال التهاني في الأعياد الدولية هو جزء من المهام التمثيلية لرئيس الدولة.
لكن السؤال الذي يطرح نفسه: هل هذا هو النشاط الرئيسي والأكثر وضوحا للمعهد الرئاسي؟ عندما يتكون تدفق المعلومات لبنية الحالة في الغالب من رسائل بروتوكول، فمن الصعب فهم القيمة الإضافية التي يتم إنشاؤها للجمهور.
المشكلة ليست فقط في شخصية الرئيس أو طاقم العمل الحالي. المشكلة مؤسساتية. إذا كان لدى المعهد الرئاسي ميزانية سنوية وموظفين وموارد إدارية، فيجب أن يرى الجمهور ليس فقط رسائل التهنئة، ولكن أيضًا المبادرات والتحليلات والمواقف بشأن السياسة العامة والمناقشات حول القضايا العامة والأنشطة الخاضعة للمساءلة.
في هذه الحالة يطرح سؤال طبيعي. إذا كانت مؤسسة الرئيس تقتصر في الواقع على الوظائف الاحتفالية والرمزية، فهل يتوافق الهيكل الذي تم الحفاظ عليه في نطاقه الحالي مع مبادئ الإدارة الفعالة للدولة؟
وإذا كان للمؤسسة دور مهم، فلماذا لا يتم التعبير عن هذا الدور في أنشطة متاحة للجمهور وقابلة للقياس وشفافة؟ في دولة ديمقراطية، لا ينبغي لأي هيئة حكومية أن تكون موجودة فحسب، بل يجب أيضًا تبرير ضرورتها بالنتائج والمساءلة والعمل المفتوح.
وفي حالة رئيس معهد RA، تظل الأسئلة المحيطة بهذه المكونات الثلاثة دون إجابة.
التفاصيل في عدد اليوم من صحيفة "جوجوفورد" اليومية.
