Le quotidien "Fact" écrit :
Le ministère de l'Éducation, de la Culture, des Sports et des Sciences propose d'apporter des modifications et des compléments à la décision gouvernementale n°181-N du 9 février 2023. Lors de la mise en œuvre du processus de sélection et de nomination des directeurs d'école dans le nouveau format à partir de 2023, plusieurs problèmes à réguler sont apparus, que ce projet vise à résoudre. Lors de la sélection et de la nomination des directeurs d'école dans le nouveau format, des cas ont été enregistrés où le candidat franchissait le seuil de réussite de l'évaluation du plan de développement et était nettement moins bien évalué lors de l'entretien dans le domaine des questions sur le plan de développement.
La circonstance mentionnée indique soit que le plan de développement présenté par lui n'a pas été rédigé par lui-même, soit que le candidat en question n'a pas une compréhension suffisante du processus éducatif dans l'établissement. Parfois, les candidats qui ont reçu des votes positifs lors de l'entretien ne sont pas en mesure de démontrer toutes leurs capacités et compétences, mais reçoivent une conclusion positive du comité professionnel, ayant ainsi la possibilité d'être nommé directeur.
Parfois, les candidats qui ont franchi le seuil de passage sont ceux qui ont postulé au poste vacant dans les établissements d'enseignement des zones rurales, où le poste de directeur reste vacant pendant une longue période, au cas où il n'y aurait pas d'autre candidat ou s'il y avait aucune personne ayant des capacités suffisantes ne transmet des informations concernant le déroulement de l'examen, ce qui contredit les objectifs de la procédure.
Plusieurs mécanismes sont proposés par ce projet afin de régler les problèmes et d'assurer une concurrence équitable et l'objectivité du processus. Par exemple, en cas de transfert, de fuite, de publication de données sur le projet de développement lors de l'examen, ou de présence d'informations sur la coopération avec le demandeur ou le 2ème organisme examinateur, ou en cas d'évaluation négative du composant du programme de développement lors de l'entretien, le contrat conclu avec l'organisation est résilié.
Ou bien, une personne ayant une conclusion positive sur le plan de développement, mais qui n'a pas réussi l'entretien deux fois, doit soumettre à nouveau un plan de développement si le comité professionnel a évalué négativement la composante du plan de développement. En cas de conclusion positive de tous les membres ayant participé au vote, le candidat est nommé au poste d'administrateur sans période probatoire, et en cas d'obtention d'au moins une conclusion négative à la suite du passage de l'étape de l'entretien, le Le candidat est nommé au poste d'administrateur pour une durée de 5 ans avec une période probatoire de 1 an.
Durant la période d'essai, afin de soutenir les activités organisationnelles, professionnelles ou autres, un animateur de période d'essai est nommé, qui est le directeur de l'école mentor désigné par arrêté du ministre. À la fin de la période probatoire, le leader soumet la fiche d'évaluation du travail du directeur au comité professionnel. Un administrateur ayant obtenu 20 points ou plus sera considéré comme ayant réussi la période probatoire.
