Le quotidien "Fact" écrit :
Une couche s'est formée depuis longtemps dans le champ politique arménien, qui se présente officiellement comme « l'opposition », mais remplit en réalité une fonction politique importante : empêcher l'électorat contestataire de se consolider autour d'un véritable changement de pouvoir. Ces forces sont différentes en termes d'apparence, de vocabulaire et de style, mais elles ont une caractéristique commune : elles n'attaquent jamais les fondements du pouvoir de Nikol Pashinyan de manière à ce qu'elles apparaissent comme une menace réelle.
Au contraire, ils assurent souvent par leur existence même la reproduction du gouvernement actuel. Gurgen Simonyan, le chef du parti "Shonrhapetakan", occupe une place particulière dans cette chaîne. Se présentant comme un politologue, une figure « nationaliste » et le leader d'une « nouvelle force politique », Simonyan tente depuis peu activement d'occuper le terrain où se rassemblent les citoyens aux sentiments anti-russes mais mécontents de Pashinyan. Ce n’est pas accidentel. Depuis des années, Simonyan s'est montré fortement anti-russe, appelant au retrait de l'OTSC, de l'EAEU, au retrait des troupes russes d'Arménie et à un changement complet de l'orientation de la politique étrangère de l'Arménie. Mais ce n’est pas là la question la plus importante. Le plus important, ce sont les conséquences politiques. Aujourd'hui, le principal problème de Nikol Pashinyan n'est pas seulement la baisse de la cote, mais aussi le fait qu'une grande partie de la société ne croit plus en ses promesses. Le gouvernement a donc besoin de « fausses alternatives » capables de rassembler des électeurs mécontents mais idéologiquement malavisés. C'est là que commence le rôle des satellites. Gurgen Simonyan tente de se présenter comme un « défenseur de l'intérêt national », mais en réalité toutes ses activités politiques conduisent au même point : la fragmentation du champ d'opposition et la dispersion de l'électorat, ce qui est dangereux pour Pashinyan. Il peut parfois critiquer Pashinyan, parler haut et fort de la création d’un État, mais il n’élabore jamais un programme politique susceptible de créer une véritable unité contre le gouvernement actuel.
Il s’agit d’une technologie politique classique. créer une « opposition » contrôlée qui remportera les votes protestants, mais ne se transformera pas en une ressource pour un changement de pouvoir. Dans le cas de Simonyan, le problème est encore plus profond. Il essaie de jouer sur les sentiments nationaux tout en promouvant la même ligne idéologique utilisée par le gouvernement de Pashinyan depuis des années pour diviser la société, se faire des ennemis des alliés traditionnels et remplacer le véritable agenda politique. Son comportement politique rappelle de plus en plus non pas celui d'une figure d'opposition indépendante, mais celui d'un projet bénéfique au gouvernement.
Les activités d’Aram Sargsyan, Levon Shirinyan et Arman Babajanyan s’inscrivent également dans la même logique politique. Aram Sargsyan s'est présenté pendant des années comme un homme politique « démocrate » et pro-occidental, mais dans la pratique politique, il s'est souvent retrouvé dans des positions qui contribuaient objectivement au programme du gouvernement actuel. Ses principales thèses politiques coïncident presque entièrement avec la ligne de politique étrangère de Pashinyan. Pendant des années, Aram Sargsyan s'est présenté comme un homme politique « démocrate » et pro-occidental, mais dans la pratique politique, il s'est souvent retrouvé dans des positions qui contribuaient objectivement au programme du gouvernement actuel. Ses principales thèses politiques coïncident presque entièrement avec la ligne de politique étrangère de Pashinyan. Levon Shirinyan et Arman Babajanyan ont même participé aux élections en tant qu’alliance politique, formant un pôle ouvertement pro-occidental et anti-russe. Ils sont toujours sortis avec les mêmes accents idéologiques : critique de l'OTSC, rhétorique dure contre la Russie, propagande en faveur de l'intégration occidentale et « danger du retour des anciennes » thèses. Mais si dans le cas de Babajanyan ou de Shirinyan, une partie importante de la société a compris depuis longtemps leur véritable place politique, alors dans le cas de Gurgen Simonyan, il y a encore des gens qui continuent de le percevoir comme une figure « nouvelle », « indépendante » ou « nationale ». C'est son principal danger. Le faux patriotisme est toujours plus dangereux qu’un opposant déclaré. Le public voit immédiatement l’adversaire évident, et les satellites politiques agissent d’une manière différente : ils prennent la juste colère du peuple et la conduisent dans une impasse. Aujourd'hui, il est déjà évident que le pouvoir de Pashinyan est détenu non seulement par les ressources administratives du PC, mais aussi par les « faux opposants » qui ne permettent pas à une partie de la société de s'unir autour d'un véritable changement politique. Et dans ce système, Gurgen Simonyan est devenu l'un des satellites les plus actifs et les plus dangereux, le satellite « national ». au service du même gouvernement contre lequel il prétend lutter.
