Le député de l'Assemblée nationale Arpi Davoyan a présenté le rapport contre Napoléon Ohanyan, juge du tribunal de juridiction générale de la région de Syunik, président du tribunal. Lors de la visite de Pashinyan à Syunik, lors de l'action de protestation, appelée "affaire de bienvenue", les audiences du tribunal ont été retardées et annulées en raison du délai de prescription, écrit "Pastinfon".
En outre, le report de l'audience afin que l'accusé puisse participer à son propre mariage a été qualifié de retard. Comme nous l'avons déjà informé, la procédure disciplinaire contre Napoléon Ohanyan, juge du tribunal de juridiction générale de Syunik marz, a été initiée sur la base. sur le rapport d'Arpi Davoyan, député de l'Assemblée Nationale « KP ». Aujourd'hui, l'audition de la requête visant à soumettre le juge à la responsabilité disciplinaire s'est tenue au Tribunal Central de Justice, au cours de laquelle le représentant de la justice de la RA, en présentant les détails, a déclaré qu'en 2021 L'affaire pénale ouverte le 18 août a été examinée par le juge pendant environ 2 ans et 6 mois et 16 des 30 audiences prévues pour l'affaire ont été reportées, de sorte que la diligence nécessaire n'a pas été démontrée pour tenir les audiences du tribunal dans cette affaire. l'affaire n'a pas été examinée dans un délai raisonnable, de sorte que la procédure pénale a été close au motif que le délai de prescription était dépassé.
Selon le ministère de la Santé, le report d'un certain nombre d'audiences par le juge n'était pas justifié, la non-présentation des prévenus et de leurs avocats aux audiences ne pouvait être considérée comme honorable, car les preuves nécessaires et suffisantes pour considérer leur l'absence honorable n'a pas été présentée.
Les audiences du tribunal ont également été reportées sur la base de requêtes concernant les problèmes de santé de l'un des accusés, dont 2 indiquaient que les documents médicaux pertinents seraient présentés en plus après la demande d'assistance médicale, mais selon les documents présentés par le juge comme base. pour le report des audiences du tribunal, lors de l'audience donnée pour l'affaire, les documents nécessaires n'ont pas été soumis, et dans l'autre cas, le document n'a été soumis que 8 jours plus tard.
Le représentant du ministère a également évoqué la demande de l'accusé Hrant Marutyan concernant la date de son mariage ce jour-là comme raison du report de l'audience, cependant, de l'avis de l'organe autorisé, citant les circonstances concernant son propre Le seul événement de mariage, sans présenter au moins une preuve indirecte de ces faits, ne pourrait pas constituer une base judiciaire pour l'ajournement de la séance. Le ministère de la Santé a également rappelé les décisions de la Cour suprême de justice sur la cessation des pouvoirs des juges Anna Danibekyan et Vahe Miaskyan. Aux questions du représentant du juge Arsen Sardaryan, qu'aurait dû faire le tribunal et s'il aurait dû le faire. a pris la décision d'arrêter la personne ayant des problèmes de santé ou de rassembler tout le monde de Meghri et d'Erevan, sans interruption ni retard de l'audition de l'accusé : le représentant du ministère de la Justice de la République d'Arménie n'a pas eu de réponse.
Quant à savoir s'il serait correct de traduire une personne en justice le jour de son mariage et de la détenir, le ministère n'avait pas de réponse.
Le représentant du ministère n'a pas donné de réponse claire aux questions des membres du Comité central. Karen Andreasyan, président de la Chambre nationale de commerce et d'industrie, s'est également inquiété, il a mentionné qu'ils devraient être prêts, s'ils ne sont pas prêts, ils peuvent reporter la séance pour se préparer. Le juge Napoléon Ohanyan a déclaré dans sa réponse que le statut était respecté. Les délais de prescription sont passés en raison des circonstances spécifiques de l'enquête sur l'affaire. "Je n'ai qu'un an. Il a fallu presque 8 mois pour terminer l'affaire, et comme il est indiqué que j'ai terminé l'affaire en 2 ans et 6 mois, on voit que j'ai bouclé le dossier en 1 an et 8 mois, car une décision avait déjà été prise contre 23 personnes d'arrêter les poursuites pénales et que 10 mois concernaient 4 accusés, dont le crime était considéré comme un crime de gravité moyenne, et le délai de prescription aurait dû expirer en 2026. le 22 avril", a noté le juge. Selon lui, au début de l'affaire, 15 avocats de la défense ont participé à environ 7 audiences du tribunal, tous originaires d'Erevan, et 3 avocats de la défense ont participé au procès proprement dit, plus tard le 22 avril. , 3 des 3 avocats de la défense étaient impliqués pendant le procès, c'est-à-dire qu'un délai raisonnable aurait dû leur être accordé pour se familiariser avec les pièces du dossier.
Bien que les représentants du ministère aient affirmé que l'affaire n'était pas compliquée, le juge a noté que l'affaire était considérée comme particulièrement compliquée et qu'elle ferait l'objet d'une enquête dans un délai de 24 mois.
Selon le juge et son représentant, si le tribunal avait arrêté une personne présentant des problèmes de santé évidents, en l'absence d'un avocat, des gens d'Erevan et de Meghri seraient arrivés à Kapan pour participer à l'audience au cours de laquelle le président aurait dû a déclaré que si un document concernant l'état de santé de l'avocat n'était pas présenté lors de la prochaine audience, une procédure disciplinaire serait engagée, puis il reporterait l'audience, il ne permettrait pas à la personne de participer à son propre mariage, puis. cela conduirait au discrédit du tribunal.
Arsen Sardaryan, le représentant du juge, a déclaré qu'il ne pensait pas que les gens se marient pour abuser de leurs droits. Après avoir entendu les parties, la Cour suprême s'est rendue dans la salle de conférence pour prendre une décision. Il sera publié le 5 novembre à 10h10.
