Адвокат Ара Зограбян пишет на своей странице в Facebook:
«Предварительное слушание по уголовному делу против Его Святейшества Карекина II, Католикоса всех армян, и шести епископов и архиепископов, членов Высшего духовного совета, назначено на 28 августа 2026 года в 16:30. Оно состоится в Вагаршапатском суде (улица Святого Григория Лусаворича, 15, Эчмиадзин) под председательством судьи С. Рушаняна.
Католикос всех армян и епископы (архиепископы) не будут присутствовать на этом судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 272 Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения. В заседании примут участие адвокаты защиты.
Хочу напомнить, что согласно обвинительному заключению, Католикос всех армян объявил бывшего епископа Геворга Сарояна смещенным епископом, и именно этот смещенный епископ…» в обвинительном заключении квалифицировалось как препятствие для исполнения судебного акта.
Поэтому первый и главный правовой вопрос, стоящий перед судом, должен быть следующим: можно ли признать объявление епископа низвергнутым епископом, как самостоятельный духовно-канонический акт, уголовно наказуемым «препятствием»?
Конституция и законы Армении устанавливают для государства не только общее требование нейтралитета, но и прямое обязательство не вмешиваться в сферу внутреннего управления и канонической жизни Армянской Апостольской Святой Церкви.
Рукоположение епископа, поддержание его духовного статуса, дисциплинарная ответственность и низвергнутый епископ являются ключевыми элементами этой внутренней жизни.
Государство не рукополагает епископов.
Государство не присваивает епископских титулов.
Государство не определяет соответствие поведения священнослужителя правилам Церкви.
Следовательно, государство не может решать, следует ли конкретному лицу, независимо от решения высшего канонического авторитета Церкви, продолжать считаться епископом или нет.
Когда государство связывает полномочия объявлять епископа некомпетентным с препятствованием светскому судебному акту, государство оставляет за собой право окончательно определять духовный статус. Иными словами, оно вмешивается и делает содержание духовного авторитета предметом обсуждения. Это прямой пример запрещенного вмешательства. В данном случае степень вмешательства еще выше, поскольку применяется угроза уголовной ответственности», — написал он.
