Газета «Факт» пишет:
Перспектива европейской интеграции стала одной из наиболее активно обсуждаемых тем во внешнеполитическом дискурсе Армении в последние годы.
На общественных и политических платформах часто можно услышать мнения, согласно которым будущее Армении должно быть связано с европейским направлением, а стратегической целью развития страны должна стать максимально глубокая интеграция с западными структурами, прежде всего, с Европейским Союзом.
Сторонники этого подхода обычно подчеркивают европейские стандарты, укрепление демократических институтов, построение верховенства закона, возможности экономического развития и модель благосостояния, часто связанную с европейскими странами.
В то же время эти разговоры часто сопровождаются убеждением, что Армении следует постепенно снижать свою зависимость от России и смещать фокус своей внешней политики на Запад.
Однако желания и возможности в сфере внешней политики и геополитики не всегда совпадают.
История неоднократно показывала, что успех государств зависит не только от их целей, но и от умения правильно оценивать географические, экономические, инфраструктурные и военно-политические реалии.
Именно с этой точки зрения необходимо рассматривать продолжающиеся дискуссии о евроинтеграции Армении, пытаясь отделить желаемое от возможного, а политические лозунги – от стратегического реализма. Украину и Молдову часто приводят в качестве примеров в публичной сфере.
Отмечается, что эти страны последовательно движутся по пути европейской интеграции, страны ЕС одобрили начало переговоров о членстве в ЕС с Украиной и Молдовой. На первый взгляд может показаться, что если Украина и Молдова могут пойти по этому пути, то и Армения может принять ту же модель.
Однако здесь есть принципиальная разница, игнорирование которой может привести к, мягко говоря, неверным стратегическим выводам. Украина и Молдова географически непосредственно соседствуют с Европейским Союзом.
Они имеют общую границу со странами-членами ЕС, благодаря чему экономическая, торговая, транспортная и инфраструктурная интеграция является естественным и технически осуществимым процессом.
Для них европейский рынок — это не отдаленное географическое место, а ближайшее соседство. В случае с Арменией картина совершенно иная. Армения географически слишком далека от Евросоюза.
Если наша страна хочет углубить торгово-экономические связи с Европой и увеличить объемы экспорта на европейские рынки, то возникает простой вопрос: как эти товары попадут в Европу? Ответ на этот вопрос немедленно возвращает нас к реальности географии и инфраструктуры.
Самый короткий и экономически эффективный маршрут Армении в Европу проходит через территорию Турции. Именно по этой причине регулярно обсуждается вопрос открытия региональных коммуникаций, в том числе возможного использования Арменией железнодорожной инфраструктуры Баку-Тбилиси-Карс для экспорта товаров.
И в этом контексте отмечается, что в результате открытия коммуникаций Армения сможет получить более легкий доступ к европейским рынкам, увеличить экспорт, привлечь инвестиции и расширить экономические возможности. Однако здесь возникает более глубокий геополитический вопрос.
Если предположить, что все эти планы были успешно реализованы и Армения начала осуществлять масштабную торговлю с Европой, то эта торговля будет осуществляться по опосредованным каналам, в которых ключевым игроком будет Турция. Другими словами, инфраструктура экономической интеграции будет построена не на прямой связи между Арменией и Европой, а на связи через Турцию.
Это означает, что важные части экономической жизнеспособности Армении могут стать все более зависимыми от турецкого транспорта, логистики и политических факторов. А любая зависимость превращается в рычаг влияния в международных отношениях.
Государства обычно используют свое географическое положение, экономический потенциал или контроль над транспортными узлами для продвижения своих собственных интересов. Турция также не является исключением.
Более того, Турция давно сформулировала свое региональное стратегическое видение, одной из важных составляющих которого является формирование политического, экономического и культурного пространства, объединяющего тюркский мир.
Вне зависимости от того, какая часть этих проектов реалистична, а какая нет, очевидно, что Анкара рассматривает Южный Кавказ как свою естественную зону влияния.
В этих условиях Армения, имеющая с Турцией множество исторических, политических и вопросов безопасности (мягко говоря) разногласий, вряд ли может игнорировать тот факт, что рост экономической зависимости может превратиться и в инструмент политического давления.
Получается довольно интересная и в то же время противоречивая картина. В публичном дискурсе часто говорится, что Армения стоит перед выбором между Россией и Европой. Однако географические и инфраструктурные реалии показывают, что, по крайней мере в экономическом смысле, альтернативой российскому направлению во многих случаях является не непосредственно Европа, а Турция.
Связь с Европой будет в основном проходить через турецкие коридоры, турецкую инфраструктуру и каналы связи, находящиеся под контролем Турции. Поэтому смена полюсов влияния может привести не к устранению зависимости, а к изменению характера зависимости.
Это не означает, что Армения должна отказаться от развития отношений с Западом. Напротив, углубление сотрудничества с Европой и США может иметь важное значение для модернизации экономики, образования, технологий, инвестиций, государственного управления и многих других сфер. В современном мире малые государства не могут себе позволить внешнюю политику, ограниченную одним направлением.
Диверсифицированные отношения зачастую являются важным фактором безопасности и развития. Однако успех внешней политики зависит не от эмоционального выбора, а от реалистичных расчетов.
Углубление отношений с Западом и расширение сотрудничества с Евросоюзом следует рассматривать как важное направление, но не как процесс, который может превратиться в реалистичную перспективу полной европейской интеграции или членства в ближайшем будущем.
Сам процесс расширения Евросоюза чрезвычайно сложен и длителен даже для тех стран, которые имеют прямую границу с ЕС и десятилетиями проводят соответствующие реформы. Кроме того, необходимо учитывать еще одно важное обстоятельство. Европа и США могут быть важными партнерами, но они не находятся на Южном Кавказе.
Между тем, Турция, Россия, Иран и другие игроки региона находятся здесь, непосредственно вовлечены в региональные процессы и имеют возможность быстро реагировать. Эту реальность нельзя игнорировать при построении внешней политики.
История показывает, что одной из самых больших опасностей для малых государств является неправильная оценка собственных возможностей и внешней среды. Когда политика строится на основе желаемых идей, а не существующих реалий, возникают риски стратегических ошибок. Для Армении развитие отношений с Западом является важным и необходимым направлением, но это не должно превращаться в идею о том, что вступление в Европейский Союз является реалистичной повесткой дня на ближайшее будущее.
Политика, которая одновременно учитывает географическое положение страны, региональный баланс сил, структуру экономических коммуникаций и долгосрочные национальные интересы Армении, может быть более эффективной.
Поэтому в продолжающихся дискуссиях о внешней политике Армении, возможно, важнее не геополитический романтизм, а стратегический реализм.
АРТУР КАРАПЕТЯН Подробности в сегодняшнем номере газеты «Прошлое».
