Le quotidien "Fact" écrit :
La dette publique de l'Arménie atteindra 53,5 pour cent du PIB l'année prochaine. Cela a été annoncé par le ministre des Finances lors de la discussion du projet de budget de l'État pour 2025 à l'Assemblée nationale.
Avant de passer à la discussion du projet de budget de l'État pour 2025, l'économiste Tadevos Avetisyan, député de la faction « Arménie » de l'AN, rappelle que la taille absolue de la dette de l'État a doublé au cours des six années précédentes sous ces autorités.
"Nous avons une dette d'État de plus de 12 milliards de dollars, c'est un fait. Si l’on regarde les périodes de 1991 à 2018 et après 2018, nous avons un doublement de la dette publique.
Sous le règne de ces autorités, le taux de croissance annuel moyen de la dette publique a dépassé le taux de croissance moyen du produit intérieur brut de notre pays, même dans le cas où en 2022, 2023, 2024, en raison d'un facteur externe, le Dans la guerre russo-ukrainienne, nous avons eu des augmentations fulgurantes, supérieures à deux chiffres.
Sans ce facteur externe, qui n'a rien à voir avec nous, les autorités de l'époque n'ont fait aucun effort positif ici, nous serions maintenant dans une profonde crise de la dette", a déclaré Avetisyan dans une conversation avec "Pasti". ".
Il souligne que ces facteurs externes s’affaiblissent désormais considérablement. « Au cours du second semestre de cette année, notre activité économique a diminué d'au moins 2 fois par rapport à la moyenne des 2,5 années précédentes.
Le facteur externe était de courte durée, en raison de son affaiblissement, c'est déjà un fait qu'au second semestre nous avons non seulement une baisse significative de l'indice d'activité économique, mais aussi une sous-performance significative des recettes fiscales prévues. et les dépenses du budget de l’État.
L'affaiblissement de ce facteur est également démontré par le fait que ce gouvernement prévoit que la croissance du PIB dans le budget de l'État de l'année prochaine sera deux fois inférieure à celle enregistrée au cours des 2,5 années précédentes.
Ils savent que le facteur extérieur affaiblit son influence positive, disparaîtra dans un instant, et ils ont déjà mis une croissance économique modeste comme base du budget de l'État de l'année prochaine. Environ les 53,5 pour cent qu’ils ont mentionnés. c'est un chiffre assez risqué.
Il existe des facteurs importants qui pourraient conduire non pas à un ratio dette/PIB de 53,5 %, mais à un indicateur encore plus élevé, le rapprochant même du seuil de risque. Quels sont ces facteurs ?
Assurer une croissance de 5,5 pour cent du produit intérieur brut sera extrêmement difficile, compliqué et risqué, compte tenu des tendances négatives actuelles et persistantes. L’un d’eux est la détérioration de la structure de l’économie, tant en termes de chiffre d’affaires du commerce extérieur que de structure économique de notre pays.
La dépendance du commerce extérieur à l'égard de la Russie augmente considérablement, la dépendance financière a également considérablement augmenté. Le deuxième facteur de croissance a été les envois de fonds en devises étrangères, dont la part du lion vient encore une fois de Russie.
Vient ensuite ce qu’on appelle la « ruée vers l’or ». Du second semestre de l’année dernière au premier semestre de cette année, nous avons réexporté l’or russe principalement vers les Émirats arabes unis.
Ce n'est plus le cas, ce qui a entraîné de graves fluctuations de tension sur le développement de l'économie. L'industrie et le secteur réel de l'économie de la République d'Arménie sont confrontés à des problèmes qui ne cessent de s'aggraver, comme le montrent les statistiques.
Si nous supprimons la circulation artificielle de l’or de l’industrie, nous obtiendrons une réduction substantielle de l’industrie. Cette année, le secteur de la haute technologie a enregistré une baisse d'environ 10 pour cent. Le secteur agricole est en chute libre depuis des années.
Ce sont des difficultés importantes dans la structure économique. Si l’on soustrait la réexportation de l’or de nos exportations, nos exportations n’augmentent pas, mais diminuent, alors qu’au cours des deux années précédentes, elles connaissaient une croissance exponentielle.
En combinant ces facteurs négatifs, il devient évident qu'une croissance économique de 5,5 pour cent l'année prochaine est un indicateur risqué et assez difficile à mettre en œuvre", estime l'économiste.
Il souligne que la dette de l’État continue de croître de façon exponentielle même cette année. "L'année prochaine, on prévoit déjà une forte croissance de la dette publique. Cela signifie que si nous n'obtenons pas une croissance du PIB de 5,5 pour cent, ce qui est intrinsèquement risqué, nous aurons en revanche une augmentation planifiée de la dette publique, dans ce cas nous aurons un ratio dette/PIB plus élevé. pas 53,5 pour cent.
Exactement la moitié de notre dette publique, un peu plus, est une dette extérieure en devises étrangères, en monnaies de réserve. Le président de la Banque centrale et le gouvernement n'excluent pas au moins qu'une dévaluation de la monnaie nationale ait lieu.
Notre monnaie nationale s'est dépréciée sous l'influence d'un facteur extérieur, lorsqu'elle s'affaiblit, nous avons pour effet une dévaluation de la monnaie nationale. Si des tendances à la dévaluation de la monnaie nationale apparaissent, notre dette publique exprimée en AMD augmentera en conséquence.
Si la monnaie nationale se déprécie, nous assisterons à une augmentation du ratio dette/PIB. Ce n'est même pas extrêmement négatif, mais dans le cas d'un scénario moyen, les 53,5 pour cent mentionnés augmenteront jusqu'au seuil de risque de 60 pour cent. Ce sont nos prédictions, le reste n'est que populisme sans limite, leur attribuant des choses positives et non contributives, jetant ici et là les conséquences de leur inaction et de leur mauvaise gestion", note notre interlocuteur.
Les chiffres publiés par le comité statistique sont préoccupants, selon lesquels le secteur agricole a enregistré une croissance de 1,8 pour cent entre janvier et septembre de cette année.
Le développement de ce secteur revêt une importance stratégique pour notre pays. Pendant des années, les autorités en place ont dépensé d’énormes sommes d’argent pour mettre en œuvre de nouveaux projets dans le secteur, mais il s’avère qu’il n’y a aucune amélioration.
"Les programmes agricoles qu'ils ont mis en œuvre étaient exclusivement populistes et, du fait de leurs objectifs politiques internes, ils ne peuvent pas être qualifiés de stratégiques et orientés sur le long terme. Ils ont développé des programmes sur pied qui n'ont pas une base suffisante de responsabilisation, ces programmes n'ont rien à voir avec l'objectif qui leur est fixé.
Les projets comportant ce type de risque initial étaient voués à l’échec dès le départ, et ils l’ont été. J'ai dit à plusieurs reprises que ces programmes ne disposent pas d'un mécanisme de mise en œuvre pleinement efficace et que l'objectif, qui est populiste et découle de leurs motivations politiques internes, ne sera pas atteint, car ces programmes ne disposent pas de mécanismes, même minimaux, pour réduire les risques de corruption dans le cas de ce financement et de ce mécanisme.
Que s'est-il passé ensuite ? Il s’est avéré que l’argent alloué à ces programmes sur le budget de l’État a été gaspillé, n’a pas atteint son objectif et est en fait devenu la cause d’actes de corruption.
Nous en avons été témoins d'une petite partie, jusqu'à l'ouverture de poursuites pénales contre de hauts fonctionnaires, des procès, des spectacles, etc. Dès le début, ces fonds risquaient d'être gaspillés ; dans le cas d'un tel mécanisme, ils ne pourraient pas atteindre leur objectif. Maintenant, la même chose continue.
Le ministre populiste actuel, responsable d'une économie de plusieurs ordres de grandeur supérieure, nie même ce qu'il a déclaré.
Quand on parle des risques de ces programmes, ils disent qu'ils n'en sont pas conscients, en fait, leurs "jambes sont troubles", oubliant que l'homme de leur équipe, qui a travaillé comme ministre pendant environ trois ans, est il traverse actuellement des affaires pénales avec son équipe précisément à cause de ce dont nous parlons maintenant.
De l'argent continue d'être dépensé pour ces programmes, mais l'industrie continue d'être en chute libre. L’argent public est dépensé, il n’atteint pas son objectif, donc il est dépensé de manière inefficace, dans lequel le gaspillage de cet argent et divers risques ont leur propre rôle. L'une des raisons de la chute libre de l'agriculture est la politique gouvernementale inadéquate face aux problèmes du secteur.
Même les programmes existants ne visent pas à résoudre des problèmes spécifiques. Ces problèmes sont nombreux et s'aggravent : système d'irrigation, faible niveau de protection contre les catastrophes climatiques, entraînant des problèmes sociaux encore plus graves dans les zones rurales, niveau élevé de pauvreté et d'émigration. Tout cela est interdépendant.
Vous pouvez avoir un impact positif sur le secteur agricole grâce à un soutien gouvernemental à long terme, dur et adéquat. Et ce que j'ai mentionné, également d'un point de vue professionnel, s'oppose directement aux autorités d'aujourd'hui, car elles sont guidées par un populisme absolu et par leurs intérêts politiques. Leurs dirigeants sont directement opposés à la résolution des problèmes croissants de ce secteur difficile.
Nous en voyons les conséquences année après année, et cela se reflète même dans les statistiques", conclut Tadevos Avetisyan.
Lusine Arakelyan
