Le quotidien "Fact" écrit :
Le gouvernement « révolutionnaire de velours » dirigé par Pashinyan pendant les six années et demie de son mandat, outre les plus grandes destructions, pour être honnête, a déjà profondément ennuyé beaucoup de gens avec ses innovations et ses déchaînements « révolutionnaires ».
Apparemment, l'« élite » du PC n'a pas seulement apprécié le célèbre ouvrage anti-utopique d'Orwell « 1984 », mais elle l'a également pris comme guide pour ses activités concrètes, sur sa propre peau et aux dépens de son propre sang et de son propre sang. d'ailleurs, le gouvernement de l'époque aimait sûrement que « le frère aîné regarde ». "vous", lorsque les dirigeants du parti de l'État avaient toute possibilité de suivre tout le monde sans discernement dans presque tous les coins et recoins.
Enthousiasmés par ce fantasme, vous savez, par exemple, ils ont élaboré un ensemble de projets de loi "sur les amendements à la loi sur la police" et de lois connexes, que la faction Pashinyan a adoptés en première lecture et que la police Pashinyan a complétés. Accès à toutes ces données de vidéosurveillance. En d’autres termes, Pashinyan veut entrer dans le pays. introduire la vidéosurveillance 24 heures sur 24, l'enregistrement vidéo et l'enregistrement de tout le monde.Raisonnement officiel mis à part, la véritable intention est extrêmement transparente et évidente.
Eh bien, si, disons, un enfant du groupe des seniors de la maternelle dit "Pashinyan est un bobo", il peut, avec ses parents, être collé sur les murs, étalé sur l'asphalte, envoyé en prison, exilé, etc. .par les bérets rouges.
Mais, comme toujours, ils sont allés trop loin, il semble qu'ils s'en soient rendu compte, et maintenant le ministère de l'Intérieur annonce qu'il retire le projet de loi mentionné. Bien qu'ils "ne veuillent plus retomber sur le terrain" et affirment que le Le projet de loi qu'ils ont élaboré était tout simplement une chose magnifique, sans défaut et sans précédent. mais bon, les gens n’en voulaient pas, ils n’en voulaient pas.
La réalité, à notre avis, est un peu différente. Il nous semble que cette fois, le projet de loi honteux mentionné, qu'il est difficile de qualifier autrement que de légaliser la destruction des droits de l'homme, a également été critiqué par les sponsors et les « concédants » occidentaux. " du ministère de l'Intérieur. Mais ce n'est qu'un exemple. Et cet exemple m'a rappelé une autre question importante. Et combien d'« initiatives » « révolutionnaires » et, surtout, destructrices, combien d'« innovations » y a-t-il eu, par exemple dans le domaine de l'enseignement général et de l'enseignement universitaire.
Faut-il évoquer la situation honteuse du manuel ou la fantasmagorie de la « cité académique » ?
Quel est l'état de l'agriculture arménienne ? Les experts ne cessent de tirer la sonnette d'alarme. Et qu'ont-ils fait, à part le fait que le département dirigé par l'homme de Pashinyan ? le compatriote est trop gonflé.
Eh bien, donnons des exemples plus « innocents » d'innovations « révolutionnaires de velours », disons, la « guerre anale » déclarée aux salières des magasins d'alimentation publics.
