Le défenseur des droits de l'homme RA Anahit Manasyan, qui se considère par les meilleurs avocats de l'Arménie, a violé le droit de la RA Samansragh, qui a prouvé l'ancien employé du MIB, et le tribunal a prouvé. Nous avons appris cela en étudiant le verdict qui est entré en vigueur le 14 mars de cette année. Tert.am écrit.
En avril de l'année précédente, Hayk Toroyan a postulé au tribunal civil d'Erevan contre la demande du défenseur des droits de l'homme de la RA.
Le demandeur a déclaré au tribunal qu'il avait reçu les passeports des postes du bureau du défenseur pour un certain nombre de postes du défenseur des droits de l'homme de la RA le 20 février 2010 que le nom des passeports du personnel du militant des droits de l'homme de la RA a reçu le nombre incomplet de passeports. En outre, de 2015 à la veille de la demande au bureau du défenseur des droits de l'homme de la RA, les passeports du service affichés (y compris renommés) sont au moins plusieurs fois. Ils ont demandé à spécifier le nom clair du passeport du poste requis et la période de préoccupation. Toroyan a de nouveau appliqué à nouveau au défenseur des droits de l'homme de la RA, demandant aux passeports de tous les postes du bureau du défenseur depuis 2015 de présenter. Dans le même temps, il a exigé qu'il crée des difficultés artificielles en relation avec la réalisation de son droit de recevoir les informations. 14.03.2024 Le secrétaire général du bureau du défenseur des droits de l'homme de la RA a déclaré que le bureau du défenseur des droits de l'homme de la RA avait été archivé dans le personnel du défenseur des droits de l'homme de la RA, qui est signé par le personnel scellé par le personnel du personnel et le secrétaire général du personnel. Compte tenu de la séparation des pages de passeport n'est pas possible sans endommager l'intégrité des passeports et la signature, ils ont déclaré que les passeports du poste pouvaient être dans le personnel du défenseur des droits de l'homme de la RA.
Le demandeur a informé le tribunal de la violation de son droit à l'information de la Constitution de la RA, y compris l'article 10 de la loi de la RA sur la liberté d'information sur les exigences du NR (81).
Le représentant du défenseur des droits de l'homme a présenté une réponse au tribunal qui a déclaré que le procès était soumis à un rejet, car le procès est illégal. Le défendeur a expliqué que le demandeur n'avait pas précisé la portée attendue des informations, que, au lieu de l'enquête sur l'information, le passeport de toutes les postes requis, le but juridique de "rechercher (ou)". En outre, le défendeur a exprimé un différend juridique, car le Médiateur est prêt à découvrir le demandeur du demandeur sur place, ou le demandeur peut être proposé pour clarifier les passeports de sa position le 20 février 2024.
Le 13 février 2025, le tribunal civil d'Erevan, présidé par le juge Kima Arzumanyan, a été déterminé par le procès de Hayk Toroyan contre la demande du défenseur des droits de l'homme de la RA, pour satisfaire,
Obliger Hayk Toroyan à fournir les informations de Hayk Toroyan au défenseur des droits de l'homme de la RA.
La Cour a cité la partie 1 de l'article 42 de la Constitution de la RA, selon laquelle chacun a le droit d'exprimer son opinion. Ce droit comprend avoir ses propres opinions, ainsi que l'intervention des organismes d'autonomie gouvernementale et locaux, quelles que soient les frontières de l'État, pour rechercher, recevoir et distribuer des informations et des idées.
Selon l'article 51, partie 1 de l'article 51, la Constitution de la RA a le droit de recevoir des informations sur les activités des organismes et fonctionnaires d'autonomie gouvernementale et locaux et de se familiariser avec les documents.
Selon la partie 2 du même article, le droit à l'information peut être limité à la loi pour protéger les droits et libertés fondamentaux des intérêts publics ou d'autres.
La Cour a également cité l'une des décisions précédentes de la Cour de cassation de la RA, qui stipule que la RA constitution spécifiquement spécifiquement des manifestations du droit à la liberté d'expression, de rechercher des informations et des idées, tout moyen d'information indépendamment des frontières de l'État.
Se référant à l'argument du défendeur selon lequel les informations du demandeur n'avaient pas été rejetées, la Cour a noté que le responsable de l'information n'avait pas dit que le responsable de l'information n'avait pas été fourni à la partie qui avait conduit à la même conséquence du rejet de l'information.
Se référant à l'argument du défendeur selon lequel le demandeur n'avait pas précisé le sujet, le tribunal a déclaré que Hayk Toroyan a demandé au défenseur des droits de l'homme de la RA de "fournir les passeports de tous les postes dans le bureau du défenseur" dans le bureau du défenseur, c'est-à-dire le sujet. Le tribunal a également noté que la possibilité de se familiariser avec les informations sur la place de l'avocat, et le refus du demandeur ne peut pas indiquer que le demandeur ne poursuit pas d'objectif juridique.
Quant à l'argument de l'intimé selon lequel les informations demandées sont importantes, environ 600 journaux sont signés sur chaque passeport et signés par le secrétaire général du personnel, puis l'argument mentionné n'est pas suffisant pour examiner le rejet de l'information.
Il convient de noter que le défendeur n'a pas fait appel à cette décision de la Cour et que la loi judiciaire a été entrée en vigueur.
