Le quotidien « Fact » écrit :
« Au cours de ces années, Nikol Pashinyan et son administration, poursuivant soi-disant une politique étrangère équilibrée, au lieu de diversifier la politique étrangère de l'Arménie, c'est-à-dire de compléter les relations existantes avec les principaux centres géopolitiques et régionaux par d'autres relations et d'essayer de renforcer le système de sécurité du pays, qui a des composantes différentes, combinent des intérêts différents, en substance, ils ont combiné des dangers politiques étrangers et des influences négatives », a exprimé cette opinion le politologue Vigen Hakobyan dans une interview à « Pasti ».
Il souligne qu’au lieu de combiner tout cela de manière constructive, nous nous retrouvons face à une arène de compétition entre les centres géopolitiques et régionaux en Arménie.
« On a dit à maintes reprises que l’Arménie a pris le chemin de la syriacisation, et en raison des relations arméno-azerbaïdjanaises et arméno-turques, l’Arménie est en fait déjà confrontée à l’option de la chyprioteisation du pays. Il y a des parties grecques et turques à Chypre, et maintenant l’Arménie est confrontée à ce danger. »
Sur le territoire souverain de l'Arménie actuelle, il peut y avoir, par exemple, l'Arménie azerbaïdjanaise et l'Arménie nominale. La politique menée par le gouvernement arménien n'a pas uni et rapproché les intérêts des forces géopolitiques, mais a éloigné l'Arménie de tous les centres de pouvoir géopolitiques.
Par exemple, ayant perdu la Russie comme allié stratégique, elle n’a jamais été en mesure d’établir un partenariat stratégique sur le terrain avec les États-Unis, l’UE ou la Chine.
Les relations avec l'Iran sont à un niveau extrêmement bas. Sur le plan de la politique étrangère, l'Arménie se retrouve dans le statut de « fourmi ». L'administration américaine précédente s'intéressait au moins quelque peu à la région,En particulier l’Arménie, qui s’est positionnée comme un avant-poste de l’antirussisme.
En ce sens, les États-Unis et l’Union européenne ont tenté d’utiliser l’Arménie comme un instrument brutal. Nikol Pashinyan avait une certaine marge de manœuvre dans le domaine de la politique étrangère.
Après l’arrivée de l’administration Trump, le tableau a radicalement changé ; il diffère radicalement de l’administration mondialiste précédente en termes de politique étrangère et, surtout, de vision du monde et d’idéologie.
« Il est plus conservateur, les intérêts des États-Unis sont importants pour lui », note notre interlocuteur. La visite de Pashinyan à Washington a été au centre de diverses discussions.
Selon Hakobyan, son objectif avec cette visite était de comprendre quels sont les intérêts de la nouvelle administration américaine dans notre région et, en particulier, par rapport à l’Arménie. « Et surtout, comment traite-t-elle Pashinyan et son groupe, qui servent les forces mondialistes ?
Cette visite était davantage une visite d'exploration, une tâche de compréhension, de recherche de nouveaux soutiens. Nous avons pu constater le niveau des rencontres et l'attitude des autorités américaines envers Nikol Pashinyan et l'Arménie d'aujourd'hui, tant sur le plan personnel qu'interétatique. Il était clair que sa visite était "brute", non préparée.
Le prétexte pour se rendre à Washington était d'assister au Sommet international sur la liberté religieuse, mais on ne l'a même pas laissé s'approcher de la table. Ni la rencontre avec le vice-président américain James Vance, qui n'a été enregistrée que sur une photo. Il n'y a eu aucun enregistrement vidéo. Ce genre de chose n'arrive jamais.
Toute réunion de haut niveau a son protocole. Nous avons vu de nombreuses réunions de ce genre sous tous les gouvernements précédents. La question la plus intrigante était de savoir qui était l'auteur de cette photo. Est-ce quelqu'un qui passait dans le couloir et à qui on a demandé de prendre une photo, ou est-ce le secrétaire de Vance qui a pris la photo, peut-être Makunts, si, bien sûr, il était présent ?Ou un représentant d'un autre pays qui a demandé qu'au moins cette photo soit prise ? Cette rencontre n'est enregistrée nulle part : il n'en est fait aucune mention dans les communications de la Maison Blanche, dans les pages personnelles de Vance ou dans la presse internationale.
"Seul Nikol Pashinyan et probablement la personne qui a pris la photo de Pashinyan et de Vance avec son téléphone ont cette photo", ajoute-t-il. Le politologue souligne qu'il est évident qu'ils ont essayé d'organiser une rencontre significative de haut niveau au cours du processus, mais cela n'a pas fonctionné.
« Les messages de Nikol Pashinyan sont si inintéressants qu'ils n'ont pas eu d'effet sur l'humeur des personnalités de haut rang et des décideurs aux États-Unis, et il n'a pas reçu une attention sérieuse de la part de l'État. »
La visite a été un échec, car il s’agissait d’une tentative de tester les sentiments et de comprendre si la charte signée sur le partenariat stratégique serait mise en œuvre.
Ce document a été signé cinq ans avant le départ de l'administration précédente, lorsqu'il a été annoncé qu'une délégation se rendrait prochainement en Arménie. Cette charte était censée prendre corps et s'incarner.
Mais un mois s'est écoulé et personne n'est venu ici. Ce document se trouve probablement sur le bureau d'un garde de la Maison Blanche ou du Département d'État. Du point de vue de la mise en œuvre, il semble que ce ne soit plus à l'ordre du jour pour les États-Unis.
Ainsi, il n’a plus de maître ni de garant en Russie, non seulement en termes de sécurité de l’Arménie, mais aussi en termes de sécurité personnelle et de celle de sa famille.
L'administration américaine actuelle n'a aucune envie de connaître Nikol Pashinyan et de discuter avec lui à ce stade. Qu'a fait Pashinyan ?
Il est revenu à Erevan des États-Unis, a organisé un spectacle infructueux, est monté dans le bus numéro 7, est descendu du bus numéro 11, puis est soudainement parti pour la France.
Il ne s’agissait pas d’une visite annoncée à l’avance. Il souhaitait comprendre quelles étaient ses perspectives avec l’UE.Car l’UE a également changé avec l’arrivée de Trump. En raison de la guerre russo-ukrainienne, l’UE s’est affaiblie en tant que pôle géopolitique, apparaissant au second plan.
Les pays membres de l'Union européenne traversent une grave crise économique et politique. Nikol Pashinyan s'est rendu en France pour voir si quelqu'un pourrait devenir son maître.
En outre, il s'intéresse à savoir s'ils vont devenir de véritables médiateurs pour que la Turquie et Erdogan en personne puissent devenir ses « garants ». D'un autre côté, il voit qu'Erdogan ne le laisse pas non plus s'approcher de lui, laissant entendre que lorsque vous aurez résolu vos problèmes avec l'Azerbaïdjan, alors je viendrai et apposerai mon sceau sur le problème.
C'est pourquoi Macron cherche partout un médiateur pour rendre les relations avec Erdogan significatives et efficaces. Pashinyan est parti pour la France après que Macron a parlé avec Erdogan et discuté des questions du Moyen-Orient.
« Je suis sûr qu'il y a eu aussi une discussion sur le Caucase », dit Hakobyan. Selon lui, toutes les visites de Pashinyan ont pour but de résoudre le problème de son « apatridie » géopolitique. « C'est vital pour lui. »
Il est arrivé au pouvoir en 2018 et a été maintenu en 2021 grâce à un consensus géopolitique. Géopolitiquement, tout le monde avait encore besoin de lui. Aujourd'hui, après les changements aux États-Unis, dans le contexte de relations russo-américaines plus constructives, et face à l'extrême faiblesse de l'UE et aux problèmes avec les États-Unis, il a des doutes à cet égard.
La Russie et l’UE préfèrent lui parler par l’intermédiaire d’autres personnes. » Notre interlocuteur note qu’à présent, une situation s’est créée dans notre pays où l’adversaire de Nikol Pashinyan n’est pas l’opposition ni même le peuple, mais l’état du pays et les perspectives difficiles qui l’attendent. « Il se trouve dans une position plutôt faible au sein du pays.
Chaque jour, il est occupé avec une sorte de spectacle : des publications sur les réseaux sociaux, des interviews,conférence de presse, etc. Ils tentent par tous les moyens de remplir les ondes et de briser l'atmosphère avant les prochaines élections parlementaires.
Il comprend que les notes montrent également qu'une énorme quantité d'énergie négative s'est accumulée dans le pays, et dans une telle situation, la société, faisant preuve de passivité, votera pour le mécontentement contre le gouvernement à la première occasion.
Il comprend très bien que les voix de l'opposition des différentes couches ne lui suffiront pas pour gagner, mais ses voix ne lui permettront pas non plus de gagner. Selon les sondages, si des élections ont lieu demain, nous aurons un parlement fragmenté, où personne n'aura de majorité simple.
Le problème de la formation d'une coalition se pose, et dans ce cas Nikol Pashinyan n'aura peut-être que très peu d'alliés potentiels. L'activisme public de Nikol Pashinyan aujourd'hui me fait penser au spam, lorsque vous recevez constamment des e-mails du même endroit dans votre boîte mail, vous ne les ouvrez pas, votre adresse e-mail envoie ces e-mails dans le dossier spam.
« Ses discours et ses interviews ont désormais un effet de spam. L'audience des émissions en direct a diminué de plusieurs dizaines de fois. Son facteur n'est plus en mesure de changer l'humeur du pays », conclut Vigen Hakobyan.
LUSINE ARAKELYAN
