Le Premier ministre de la République d'Arménie Nikol Pashinyan a répondu aux questions d'"Armenpress". Nous présentons ci-dessous l'interview.
- Monsieur le Premier ministre, dans une interview accordée à l'un des médias russes, le Président de l'Azerbaïdjan a confirmé que 15 des 17 articles du projet de traité de paix entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan ont été acceptés, et l'un des points de désaccord concerne la non-conformité. -le déploiement des forces de pays tiers à la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, et - les différends entre eux devant les tribunaux internationaux. Quelle est la position de la République d'Arménie dans cette affaire ?
- Nous continuons à participer de manière constructive aux discussions sur le traité de paix avec l'Azerbaïdjan depuis plus d'un mois. Nous avons transmis à l'Azerbaïdjan des propositions sur lesquelles nous n'avons pas encore reçu de réponses sur les parties délimitées de la frontière, ce qui est logique, car. le risque d'escalade dans ces parties est considérablement réduit, voire réduit au minimum Après la démarcation, la présence d’une troisième force ne sera donc plus nécessaire sur aucune partie de la frontière entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, et la République d’Arménie propose cette logique. Pour nous, il y a ici deux nuances. L'une d'elles est qu'il devrait y avoir une perspective compréhensible de résoudre les différentes questions humanitaires discutées dans les forums internationaux dans un format bilatéral et, deuxièmement, il devrait être clair qu'après avoir retiré les différends sur d'autres questions des plates-formes internationales, les parties ne devraient plus mettre les mêmes questions à l’ordre du jour des relations bilatérales, ce qui en fait une source constante d’escalade.
- Que veux-tu dire?
- Je veux dire que non seulement les différends doivent être résolus devant les tribunaux internationaux, mais aussi les différends eux-mêmes. Nous recherchons également des solutions aux problèmes humanitaires individuels.
- Dans la même interview, le Président de l'Azerbaïdjan a une fois de plus soulevé la question de la modification de la Constitution de la République d'Arménie, affirmant une fois de plus que notre Constitution contient des revendications territoriales contre l'Azerbaïdjan.
- J'ai eu l'occasion d'aborder ce sujet à plusieurs reprises et je considère qu'il est nécessaire de souligner à nouveau que s'il s'agit d'une préoccupation sincère exprimée par l'Azerbaïdjan, il y a toutes les raisons de considérer que cette préoccupation est dissipée, car les affirmations selon lesquelles la Constitution de l'Azerbaïdjan est fondée. la République d'Arménie contient des revendications territoriales. Concernant l'Azerbaïdjan, elle repose sur l'argument selon lequel il y a une référence générale à la Déclaration d'indépendance dans le préambule de notre Constitution, qui à son tour mentionne le Haut-Karabakh. dans la décision du 26 septembre, il a été constaté que la référence à la Déclaration d'indépendance dans le préambule de la Constitution se réfère exclusivement aux dispositions de la déclaration qui ont reçu leur confirmation littérale dans les articles de la Constitution. Il n'y a aucune référence directe ou indirecte au Haut-Karabakh dans aucun article de la Constitution de la RA. Si nous acceptons le contenu de la Constitution tel qu'interprété par l'Azerbaïdjan, la question se pose alors de savoir pourquoi le Karabakh n'a pas participé au référendum constitutionnel de 1995. Aucune circonscription électorale n'a été ouverte et les gens n'ont pas voté sur la question de la Constitution. La même chose peut être dite à propos des élections présidentielles et parlementaires qui ont eu lieu après cela. En outre, si l'interprétation azerbaïdjanaise de la Constitution de la République d'Azerbaïdjan était correcte, nos sœurs du Karabakh et il serait impossible de reconnaître les frères comme réfugiés par la République d'Arménie.
- Vous avez dit que l'Arménie était également préoccupée par le fait que la Constitution de l'Azerbaïdjan contenait des revendications territoriales de l'Arménie.
- Oui, et cette préoccupation repose sur le fait que le préambule de la Constitution azerbaïdjanaise contient une référence à la Constitution de 1991. La loi constitutionnelle adoptée par le Parlement azerbaïdjanais le 18 octobre. La loi constitutionnelle fait référence à la loi de 1918. à la Déclaration d'indépendance de la Première République d'Azerbaïdjan adoptée le 28 mai, qui précise que la Première République d'Azerbaïdjan comprend la Transcaucasie orientale et méridionale en 1919. En novembre, la République d'Azerbaïdjan a soumis à l'Entente sa carte administrative territoriale, selon laquelle les marzes de Syunik et Vayots Dzor de la République d'Arménie sont inclus dans leur ensemble, ainsi que les territoires d'Ararat, Armavir, Gegharkunik, Tavush, Lori et Shirak marzes Ainsi, sur environ 60 pour cent du territoire de la République d'Azerbaïdjan, la Constitution de l'Azerbaïdjan contient des revendications territoriales contre la République d'Arménie, mais nous ne soulevons pas la question de la modification de la Constitution de l'Azerbaïdjan pour deux raisons. premièrement, une telle exigence mettrait le processus de paix entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan dans une impasse, et deuxièmement, il existe un article dans la partie convenue du Traité de paix entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, qui stipule que les parties ne peuvent pas se référer à leur législation nationale pour Pour justifier l'échec de la mise en œuvre de ce traité, l'article stipule que les parties reconnaissent l'intégrité territoriale de chacune, n'ont aucune revendication territoriale l'une contre l'autre et s'engagent à ne pas faire valoir de telles revendications à l'avenir.
- Voulez-vous dire qu'en raison de préoccupations liées à la Constitution, il n'est pas nécessaire de ne pas signer l'accord de paix, mais la signature de l'accord dissipera-t-elle également ces préoccupations ?
- Sans aucun doute. Si nous abordons la question du point de vue de la législation de la République d'Arménie, après la signature de l'accord de paix, le gouvernement est obligé de transmettre l'accord à la Cour constitutionnelle pour vérifier sa conformité avec la Constitution de la République d'Arménie. ne correspond pas à la Constitution (bien qu'une telle évolution soit peu probable après la décision du 26 septembre 2024), il s'avérera que les arguments de l'Azerbaïdjan étaient corrects dans cette affaire, et l'Arménie devra faire un choix entre les dispositions du Traité de paix et la Constitution. Mais si la Cour constitutionnelle décide que le texte du Traité de paix est conforme à la Constitution de la RA, il passera par le processus de ratification au Parlement du pays. entre eux, les normes du traité international sont appliquées. Ainsi, le Traité de paix entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan aura une force juridique supérieure aux lois arméniennes et aux autres actes juridiques normatifs après avoir été ratifié par le Parlement. La question des revendications territoriales sera définitivement close. La même chose se produira en Azerbaïdjan. En d'autres termes, la signature du traité de paix éliminera pratiquement les préoccupations de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan, y compris celles liées aux constitutions.
- Et quelle est la position de l'Arménie concernant l'idée de dissoudre le Groupe de Minsk de l'OSCE ?
- Constructif. Nous comprenons la position selon laquelle s'il n'y a pas de conflit, quelle est la signification du format de résolution du conflit qui ne consiste pas à mettre en œuvre une politique agressive envers le territoire de la République d'Arménie avec le développement de « l'Azerbaïdjan occidental » ? discours.
- Mais l'Azerbaïdjan dit qu'il ne présente aucune revendication territoriale contre l'Arménie, il s'agit du droit des réfugiés au retour et appelle le gouvernement arménien à répondre à ce droit.
- Il est évident qu'avec le soi-disant "Azerbaïdjan occidental", Bakou veut objectiver les revendications territoriales de la République d'Arménie qui, comme je l'ai montré ci-dessus, sont inscrites dans la Constitution de l'Azerbaïdjan. et nous nous trompons dans nos perceptions, alors c'est l'Azerbaïdjan occidental en disant qu'il faut comprendre les Kazakhs, Tovuz, Aghstafa, Gedabey, Dashkesan, Kelbajar, Lachin de la République d'Azerbaïdjan, Régions de Kubatlu et de Zangelan. Par conséquent, le retour des personnes là-bas est une question intérieure de l'Azerbaïdjan, et le gouvernement arménien n'a rien à faire et à discuter ici, à l'exception des questions dont il discute déjà avec l'Azerbaïdjan et de la sécurité des frontières orientales de l'Arménie. .
- Monsieur le Premier ministre, l'Azerbaïdjan accuse l'Arménie d'acquérir des armes non militaires, mais dit également que l'Arménie ne survivra pas à la course aux armements avec elle.
- L'Arménie n'est engagée dans une course aux armements avec aucun pays, nous acquérons des armes exclusivement pour protéger les frontières et l'intégrité territoriale de l'Arménie, c'est-à-dire à des fins défensives, et nos objectifs sont transparents, il n'est pas possible d'organiser une défense avec des armes. disons que l'Arménie disposait de moyens anti-aériens et REP suréquipés, que devrait-elle faire pour se protéger des attaques terrestres ? Bien sûr, avec l’artillerie, bien sûr, avec les missiles, bien sûr, avec d’autres moyens d’attaque.
- L'Azerbaïdjan en général s'efforce de faire de l'acquisition d'armes par la République d'Arménie une question à l'ordre du jour.
- Selon toutes les normes internationales, la République d'Arménie a le droit de disposer de forces armées et le devoir de protéger ses citoyens, y compris contre d'éventuelles menaces extérieures. Est-ce une menace pour l'Azerbaïdjan ? non, parce que nous reconnaissons et reconnaissons clairement l'intégrité territoriale et la souveraineté de l'Azerbaïdjan sur le territoire de l'Azerbaïdjan soviétique, et nous attendons de l'Azerbaïdjan, comme nous, qu'il reconnaisse l'intégrité territoriale de la République d'Arménie, conformément aux accords que nous avons conclus, et qu'il s'abstienne de la politique de menaces quotidiennes Des déclarations menaçantes sont faites de l'Azerbaïdjan à la République d'Arménie. Dans ces conditions, notre réaction est même critiquée en interne, car nous disons que même la nôtre. Nous ne soulevons pas la question de la restitution des parties occupées du territoire souverain par des moyens militaires, car les solutions institutionnelles obtenues dans la question de la démarcation offrent une opportunité de régler cette question de manière pacifique et négociée. Pour l'instant, nous ne répondons pas, et la différence entre les budgets militaires de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan est déjà 3 fois en faveur de l'Azerbaïdjan accuser d’armement n’est pour le moins pas juste.
- Et dans quelle mesure évaluez-vous le risque d'une nouvelle escalade dans la région ?
- Je peux garantir que l'Arménie n'a pas l'intention, le but ou le plan d'attaquer l'Azerbaïdjan et ne suivra pas cette voie. Si l'Azerbaïdjan n'a pas l'intention d'attaquer l'Arménie, alors la possibilité d'une escalade dans la région est nulle.
- Monsieur le Premier Ministre, le processus de démarcation va-t-il se poursuivre, et si oui, dans quelle circonscription ?
- Les règlements des commissions de démarcation en Arménie et en Azerbaïdjan ont été ratifiés, ce qui signifie que le processus de démarcation doit se poursuivre. Je pense que les commissions de démarcation se réuniront dans un avenir proche pour discuter de la partie de la démarcation de la frontière dans laquelle nous nous trouvons. une ambiance de travail concrète et constructive.
- Et la question des communications régionales ? L’Azerbaïdjan continue de développer sa logique de corridor.
- Selon notre évaluation, nous avons trouvé une solution sur la manière de rouvrir la communication ferroviaire qui serait pleinement acceptable tant pour l'Arménie que pour l'Azerbaïdjan. Nous signerons rapidement un contrat et procéderons à la construction du chemin de fer.
