كتبت صحيفة "جوجوفورد" اليومية: "قبل مغادرته إلى بيشكيك، يبدو أن رئيس الجمعية الوطنية السابق، ألين سيمونيان، يحاول إعادة صياغة الصورة السياسية التي تشكلت حول تصريحاته السابقة بشأن روسيا.
ليس من قبيل المصادفة أن تنشر وسائل الإعلام التابعة لعائلة نيكول باشينيان، خلال هذه الفترة، أخبارًا عن النزاع القانوني بين ألين سيمونيان وصحيفة "جوجوفورد"، مؤكدةً أن المحكمة ألزمت الصحيفة بنفي التصريحات المنسوبة إلى سيمونيان حول تدمير روسيا. (Armtimes.com)
مع ذلك، ثمة قصة كاملة وراء القرار القضائي المنشور، تتجاهلها وسائل الإعلام الحكومية.
ماذا كتبت "جوجوفورد"؟
في 28 يناير/كانون الثاني 2025، نشرت صحيفة "جوجوفورد" اليومية "فيديو". ألين سيمونيان ينتظر انهيار روسيا، مشيرًا إلى أنه سيفتح آفاقًا جديدة: تفاصيل من جلسة مغلقة.
تناولت المقالة اجتماعًا عُقد في 23 يناير/كانون الثاني بين ألين سيمونيان ورؤساء وممثلي برلمانات دول الشمال والبلطيق الثماني.
أفاد مصدر لصحيفة "جوجوفورد"، وهو ممثل برلماني لإحدى دول البلطيق شارك في الاجتماع، أن سيمونيان أدلى خلال الجلسة المغلقة بتصريحات معادية لروسيا بشدة. ووفقًا لمنشورنا، كان موضوع النقاش هو هزيمة روسيا وانهيارها المحتمل، وما قد يترتب على ذلك من آفاق جديدة لأرمينيا ودول البلطيق.
حتى قبل النشر، تواصلت صحيفة "زوغوفورد" مع المتحدث باسم ألين سيمونيان، وعرضت عليه المعلومات ومنحته فرصة للرد. وكان الرد أن رئيس الجمعية الوطنية لم يدلِ بمثل هذه التصريحات. بعبارة أخرى، تضمن المقال الموقف الرسمي لجانب سيمونيان.
بعد النشر، طالب ألين سيمونيان بسحب المقال، ثم لجأ إلى المحكمة.
وأين تسجيل الاجتماع المغلق؟
خلال النزاع القانوني، كانت القضية الرئيسية لصحيفة "Zhoghovurd" اليومية هي معرفة ما قاله ألين سيمونيان بالفعل خلال الاجتماع المغلق.
طلبت هيئة التحرير تسجيلاً مرئياً أو صوتياً للاجتماع من الجمعية الوطنية، والذي كان من شأنه أن يجيب بشكل قاطع على هذا السؤال. إلا أنه لم يُقدّم إلى صحيفة "زوغوفورد".
وبعبارة أخرى، حُرمت هيئة التحرير من فرصة تقديم الأدلة الأكثر مباشرة إلى المحكمة.
إلا أن صحيفة "Zhoghovurd" وجدت شخصاً آخر حاضراً في الاجتماع، وهو أرتور خاتشاتريان، نائب من فصيل "أرمينيا" في الجمعية الوطنية.
أكد خاتشاتريان في مقابلة مصورة مع موقع "جوغوفورد" أن ألين سيمونيان قد أدلى بالفعل بتصريحات قاسية ضد الاتحاد الروسي خلال الاجتماع المغلق.
ومع ذلك، لم يتم فحص هذا الظرف بشكل كامل في المحكمة أيضًا: لم يتم الاستماع إلى أرتور خاتشاتريان في المحكمة كشخص حاضر في الاجتماع، الأمر الذي كان سيمنح المحكمة فرصة لتوضيح المحتوى الحقيقي للاجتماع المغلق، ولم تطلب المحكمة تسجيلًا أو فيديو للاجتماع من الجمعية الوطنية على الإطلاق.
إذن يبقى السؤال مطروحاً: إذا كان هناك تسجيل رسمي أو فيديو للاجتماع المغلق، فلماذا لم يصبح الدليل الرئيسي في حل النزاع؟
ماذا قررت المحكمة؟
استجابت القاضية ليانا نرسيسيان جزئياً لدعوى ألين سيمونيان.
لقد قرأنا أن المحكمة ألزمت "مكتب تحرير صحيفة الشعب" المحدودة بنفي أن التصريحات المتعلقة بـ "هزيمة روسيا واختفائها" وما نتج عنها من "آفاق جيدة" لأرمينيا ودول البلطيق لا تتوافق مع الواقع.
رفضت المحكمة الجزء المتبقي من دعوى ألين سيمونيان.
يجب تحصيل مبلغ 20 ألف درام فقط من شركة "مكتب تحرير صحيفة جوغوفورد" المحدودة لصالح ألين سيمونيان كقيمة الرسوم الحكومية المدفوعة مسبقًا.
وبدلاً من ذلك، طالبت المحكمة وصادرت 150 ألف درام من ألين سيمونيان لصالح "مكتب تحرير صحيفة جوغوفورد" المحدودة كأتعاب محاماة معقولة.
وبعبارة أخرى، فإن الصورة المبسطة المعروضة في المنشورات، "ألين سيمونيان يهزم "جوغوفورد"، لا تعكس بشكل كامل مضمون القرار القضائي: فقد تم تلبية المطالبة جزئياً، وتم رفض المطالبات المتبقية، وتجاوزت التكاليف القانونية التي تم استردادها من سيمونيان لصالح هيئة التحرير أضعاف المبلغ الذي تم استرداده من هيئة التحرير لصالحه.
لماذا قبل بيشكيك مباشرة؟
يُعد التسلسل الزمني للأحداث جديرًا بالملاحظة أيضًا في هذه القصة بأكملها.
أثارت تصريحات عديدة أدلى بها ألين سيمونيان ضد روسيا خلال مسيرته السياسية ردود فعل متكررة في الأوساط السياسية والإعلامية الروسية. والآن، عشية مغادرته إلى بيشكيك وتواصله مع زملائه الروس، تقوم وسائل الإعلام التابعة لعائلة نيكول باشينيان بتعميم وثيقة قضائية بعنوان "ألين سيمونيان لم يكن يريد تدمير روسيا". (Armtimes.com)
بحسب تقييم صحيفة "جوجوفورد" اليومية، فإن التسلسل الزمني للمنشور يحمل دلالات سياسية خفية.
يشعر المرء بأنه قبل الاجتماعات مع الزملاء الروس في بيشكيك، تُبذل محاولة لتطهير مسار الخطاب السياسي المعادي لروسيا الذي تطور حول ألين سيمونيان على مر السنين، وتقديمه ليس كشخصية تتحدث من موقف عدائي تجاه روسيا، بل كمؤيد لعلاقات الشراكة.
لكن يبقى سؤال واحد بلا إجابة.
إذا لم يكن نشر "Zhoghovurd" صحيحًا تمامًا، فلماذا لم يتم نشر الفيديو أو تسجيل الاجتماع المغلق وتقديمه إلى هيئة التحرير من أجل إغلاق القضية نهائيًا في عام 2025؟
"ولماذا لم يتم الاستماع إلى شهادة النائب أرتور خاتشاتريان، الذي كان حاضراً في الاجتماع، في المحكمة؟"
للمزيد من التفاصيل، راجع عدد اليوم من الصحيفة.
