كتبت صحيفة "فاكت" اليومية:
تشير التوجهات الأخيرة في الخطاب السياسي الأرميني إلى طمس خطير للخط الفاصل بين المبادئ الأساسية للدولة القانونية والخطاب السياسي. إن اقتراح ديفيد غازينيان، النائب عن أكبر فصيل معارض "أرمينيا القوية"، بحلّ النظام القضائي وتحديد العقوبات في جلسات قانون الإجراءات الجنائية، وإن صيغ بسخرية لاذعة، إلا أنه يعكس بوضوح مشكلة هيكلية خطيرة في المجالين العام والسياسي. إن قرينة البراءة التي يكفلها دستور جمهورية أرمينيا والاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان تعني أنه لا يجوز وصف أي شخص علنًا بأنه مجرم إلا بحكم قضائي ملزم قانونًا.
مع ذلك، في القضايا الحساسة سياسيًا، بما في ذلك قضايا قداسة البابا باغرات وشخصيات أخرى، فإن أوصاف الإرهابيين والفاسدين واللصوص التي يطلقها مسؤولون رفيعو المستوى تُرسّخ موقفًا متحيزًا لدى الرأي العام، وتُمارس ضغطًا مباشرًا على هيئات التحقيق والقضاء.
مع ذلك، في القضايا الحساسة سياسيًا، بما في ذلك قضايا قداسة البابا باغرات وشخصيات أخرى، فإن أوصاف الإرهابيين والفاسدين واللصوص التي يطلقها مسؤولون رفيعو المستوى تُشكّل موقفًا متحيزًا لدى العامة، وتُمارس ضغطًا مباشرًا على هيئات التحقيق والقضاء.
باختصار، يدفع هذا النمط من السلوك أرمينيا إلى حافة تشكيل محاكمات على غرار المحاكمات السوفيتية الثلاثية، لأن الإجراءات القضائية تصبح شكلية.
عندما يُمكن إجراء الاعتقالات فورًا دون اتباع الإجراءات القانونية اللازمة، وعندما تُكتب مقالاتٌ عن شخصٍ لمجرد خدمة رغبات زعيم البلاد، بناءً على تعليماتٍ مباشرةٍ من السلطة الحاكمة أو زعيمها، فإن النظام القضائي لا يفقد شرعيته فحسب، بل يبدأ أيضًا بالعمل وفقًا لمنطق "الثلاثيات" السوفيتية. كل هذا يُؤدي إلى تحييد استقلال القضاء، حيث يجد القضاة أنفسهم، في مواجهة التصريحات المتحيزة لممثلي السلطتين التنفيذية والتشريعية، أمام معضلة التوجيه السياسي والضغط الشعبي.
يؤدي تراجع الثقة في النظام القضائي إلى إضعاف أسس سيادة القانون، حيث تُستبدل سيادة القانون بالمصالح السياسية. من الواضح أن النظام القانوني يعاني من أزمة عميقة تتطلب اهتمامًا فوريًا. إن ضبط الخطاب السياسي والحفاظ المطلق على قرينة البراءة شرطان أساسيان لاستمرار أي دولة ديمقراطية.
