التهديد المتزايد لأزمة الدين العام. "حقيقة"

صحيفة "الحقيقة" تكتب:

اكتسبت ديناميكيات الدين العام لجمهورية أرمينيا في السنوات الأخيرة طابعًا يتطلب تحليلًا جادًا ومناقشة عامة وقرارات سياسية منهجية، خاصة لغرض منع العواقب طويلة المدى.

تشير البيانات الإحصائية الرسمية إلى اتجاهات مثيرة للقلق، والتي إذا لم يتم إيقافها في الوقت المناسب، يمكن أن تشكل تهديدات خطيرة لكل من الاستقرار الاقتصادي الحالي ورفاهية الأجيال القادمة في البلاد. الأرقام تتحدث عن نفسها وتظهر الواقع الذي تواجهه أرمينيا.

وبلغ الدين العام للبلاد عام 2017 6.8 مليار دولار، وهو، على الرغم من أهميته النسبية، لا يزال ضمن حدود يمكن التحكم فيها ويتوافق مع القدرات الاقتصادية للبلاد. ومع ذلك، في غضون ثماني سنوات فقط، تضاعف هذا الرقم تقريبًا، ليصل إلى 14.2 مليار دولار اعتبارًا من سبتمبر من هذا العام.

وتشير معدلات النمو هذه، التي تتجاوز مؤشرات النمو الاقتصادي، إلى مشاكل نظامية عميقة تتعلق بإدارة المالية العامة وسياسة الميزانية واستراتيجية التنمية الاقتصادية.

علاوة على ذلك، من المتوقع أن يتجاوز الدين الوطني علامة الخمسة عشر مليار دولار بحلول عام 2026، وهو ما يعكس وتيرة تراكم الديون التي لا يمكن السيطرة عليها والمهددة.

ولا يكون الدين العام سلبيا أو ضارا بطبيعته إذا تم استخدامه للأغراض الصحيحة وتحت إدارة حكيمة.

على سبيل المثال، كانت المعجزة الاقتصادية التي حققتها كوريا الجنوبية، والتي حدثت في النصف الثاني من القرن الماضي، تعتمد إلى حد كبير على القروض الأجنبية، ولكن هذه الأموال كانت موجهة إلى تطوير الصناعة، وترويج الصادرات، وإدخال الابتكارات العلمية والتقنية. ونتيجة لذلك، لم تقم البلاد بسداد ديونها في فترة زمنية قصيرة فحسب، بل تحولت أيضًا إلى أحد اللاعبين الرئيسيين في الاقتصاد العالمي.

ويمكن العثور على أمثلة مماثلة في سنغافورة وتايوان وأيرلندا، حيث كانت الديون بمثابة رأس المال الأساسي لبناء اقتصادات قوية. إلا أن الوضع في أرمينيا يختلف إلى حد كبير عن قصص النجاح تلك.

وفي بلادنا، يتزايد الدين العام باستمرار، لكن الاقتصاد لا يظهر تطوراً مناسباً، مما يثبت أن الأموال المأخوذة لا توجه إلى زيادة الإنتاجية وخلق اقتصاد تنافسي وتطوير قطاعات جديدة ذات قيمة مضافة.

وبدلا من ذلك، يتم استخدام الديون بشكل رئيسي لتغطية العجز الحالي في الميزانية وسد الفجوات الناجمة عن عدم كفاية الإيرادات والنمو غير المنضبط للنفقات. وهذا يخلق صورة للتداول، حيث لا تحل الديون المشاكل الرئيسية، بل ببساطة تؤخر حلها، مع تفاقم الوضع.

عندما لا يتم استثمار الديون في التنمية، ولكن يتم استخدامها للاستهلاك الحالي، فإن البلاد تدخل في مأزق اقتصادي، والذي سيصبح الخروج منه أكثر صعوبة بمرور الوقت.

غالباً ما يؤدي رد فعل السلطات على انتقادات زيادة ديون الدولة إلى البحث عن أعذار، أكثرها سماعاً هو أن الديون المتزايدة استخدمت لضمان الأمن، ولا سيما شراء الأسلحة والذخائر. للوهلة الأولى، قد يبدو هذا تفسيراً مقبولاً، خاصة في ضوء الوضع الجيوسياسي والتحديات الأمنية التي تواجهها البلاد.

ومع ذلك، فإن التحليل العميق يظهر أن هذه الحجة، بصرف النظر عن كونها تلاعبية في حد ذاتها، تشير في المقام الأول إلى فشل السياسة، وليس نجاحها.

واضطر باشينيان وفريقه، الذي وصل إلى السلطة بوعود وخطط كبيرة، إلى التركيز على تنمية الاقتصاد لسنوات، وإنشاء مثل هذا الاقتصاد الذي سيكون قادرًا على توفير الأموال والموارد الكافية بشكل مستقل لضمان أمن البلاد، دون تراكم الديون.

عندما يضطر بلد ما إلى اللجوء إلى القروض الأجنبية لضمان أمنه، فهذا دليل مباشر على فشل السياسة الاقتصادية وخاصة عدم إنشاء القدرات الاقتصادية الداخلية الكافية.

ومن المهم أيضًا التركيز على جانب آخر من مبررات حيازة الأسلحة والذخائر. إذا اتبعت البلاد سياسة متسقة في اتجاه التنمية الاقتصادية، وإذا تم تطوير الصناعة، وخاصة الصناعة العسكرية، فلن تتمكن البلاد من إنتاج جزء كبير على الأقل من الأسلحة الضرورية بشكل مستقل فحسب، بل ستصبح أيضًا مصدرًا، مما سيجلب دخلاً إضافيًا ويعزز الاقتصاد.

تمتلك أرمينيا جميع المتطلبات الأساسية اللازمة لتطوير القطاع الصناعي العسكري: موظفين هندسيين مؤهلين، وتقاليد علمية وتقنية، وقدرات إنتاجية معينة، لكن هذه الإمكانات ظلت غير مستخدمة. منذ سنوات، تحدثت السلطات عن ضرورة تطوير الصناعة العسكرية، ووضعت الخطط، وأعلنت الأهداف، لكن على مستوى التنفيذ العملي، بقي هذا القطاع عند مستوى الصفر تقريباً.

ويعطي مثال ألمانيا فكرة واضحة عن كيفية التعامل مع مسألة نسبة الدين العام إلى تكاليف الأمن. اتبعت ألمانيا، صاحبة الاقتصاد الأكبر والأكثر تطوراً في أوروبا، سياسة الانضباط المالي الصارم لعقود من الزمن، مما أدى إلى إبقاء الدين العام منخفضاً نسبياً مقارنة بحجم اقتصادها.

تتمتع البلاد بقطاع تصدير قوي، حيث تتمتع المنتجات الألمانية، من السيارات إلى المعدات عالية التقنية، بالطلب العالمي، مما يوفر تدفقًا كبيرًا لرأس المال. وعندما تتحدث السلطات الألمانية عن زيادة تمويل قطاع الدفاع على حساب الديون، فهو قرار منطقي وعقلاني تماما، لأن ديونها في حدود يمكن التحكم فيها، ولديها خطة واضحة لإغلاق هذا الدين في المستقبل.

ولكن الدرس الأكثر أهمية المستفاد من المثال الألماني ليس تمويل الضمانات بالديون، بل النهج الذي ينبغي لنا أن نتبعه في كيفية القيام بذلك. وتنظر ألمانيا إلى الزيادة في الديون باعتبارها استثمارا ليس فقط في الأمن، بل وأيضا في الاقتصاد. بادئ ذي بدء، نحن نتحدث عن التطور الكبير في قطاع الصناعة العسكرية، وتوسيع إنتاج التقنيات والمعدات العسكرية، مما يعني خلق فرص عمل جديدة، والتطوير التكنولوجي، والأهم من ذلك، فرص التصدير الجديدة.

تحتل الصناعة العسكرية الألمانية بالفعل مكانة مهمة في السوق العالمية، وتخطط السلطات لتعزيز هذا المكانة بشكل أكبر. بمعنى آخر، يتم استخدام الديون بحيث لا يتم إرجاعها في المستقبل فحسب، بل تجلب أيضًا دخلاً إضافيًا إلى ميزانية الدولة.

وهذا هو جوهر التفكير الاقتصادي العقلاني، والذي للأسف مفقود في التخطيط الاستراتيجي في أرمينيا. وعلى عكس ألمانيا، فإن أرمينيا في وضع مختلف تماما. لا تتمتع بلادنا بمثل هذا الاقتصاد القوي الذي يمكن أن يسمح بزيادة كبيرة في الديون دون المخاطرة بعواقب وخيمة.

صادراتنا محدودة وتركز بشكل رئيسي على المواد الخام والمنتجات ذات القيمة المضافة المنخفضة. على الرغم من أن أرمينيا لديها كل الفرص لإنتاج منتجات عالية الجودة، بما في ذلك المنتجات العسكرية، بما في ذلك إمكانية إنشاء مشاريع مشتركة مع الشركاء، إلا أن الإمكانات الكاملة لا تزال غير محققة.

وينتج عن ذلك وضع متناقض، حيث تستمر دولتنا في البقاء على حساب الديون، دون أي استراتيجية واضحة لإغلاق تلك الديون في المستقبل. لقد أصبح من الأسهل والأفضل أن تظهر السلطات بعض النشاط الاقتصادي على حساب الديون بدلاً من القيام بإصلاحات بناءة من شأنها خلق أساس لاقتصاد حقيقي منتج وتنافسي.

يمكن استخدام الديون لإظهار نتائج قصيرة المدى: لتنفيذ البرامج الاجتماعية، ورفع الأجور، وتنفيذ مشاريع البنية التحتية، ولكن إذا لم يكن كل هذا مصحوبًا بإصلاحات هيكلية للاقتصاد، وزيادة الإنتاجية، وتوسيع الصادرات، فإن البلاد ببساطة تتراكم الديون دون إمكانية حقيقية لإغلاقها في المستقبل.

وتظهر التجربة الدولية في إدارة الدين العام أن السياسة الاقتصادية السليمة تتطلب فرض قيود معينة على الدين وقواعد واضحة. ولهذا السبب، قام عدد من البلدان بوضع الحدود القصوى المسموح بها للدين العام ومحاولة التقيد الصارم بهذه الحدود.

ورغم أن بعض الدول كثيراً ما تنتهك الحدود، خاصة في أوقات الأزمات، فإن وجود هذه القواعد في حد ذاته يخلق انضباطاً معيناً ويجعل الحكومات مسؤولة عن سياساتها المالية. ولكن في أرمينيا، يحدث نمو الدين العام دون وجود مثل هذه الآليات التي من شأنها ضمان الشفافية والمساءلة والتخطيط الاستراتيجي.

ليس لدى المجتمع فكرة واضحة عن مكان استخدام الأموال المأخوذة، وما نوع المشاريع التي يتم تمويلها، وما هو نوع العائد المتوقع من هذه الاستثمارات. ويتم اتخاذ القرارات الخاصة برفع ديون جديدة من دون مناقشة عامة واسعة النطاق، ومن دون تقييمات من قِبَل خبراء مستقلين، ومن دون تحليل التأثيرات الطويلة الأجل.

وهذا يخلق وضعاً حيث يمكن أخذ الديون لتلبية احتياجات غير عقلانية، ويمكن أن تكون الكفاءة منخفضة ومخاطر الفساد مرتفعة. وتشكل تكاليف خدمة الدين بالفعل عبئا كبيرا على ميزانية الدولة. في كل عام، يُطلب من الدولة تخصيص مبالغ كبيرة من المال لمدفوعات فوائد الديون، وتستمر هذه المبالغ في النمو مع نمو الدين.

وهذا يعني أن الجزء الكبير من موازنة الدولة، والذي كان من الممكن تخصيصه لتكاليف الإنتاج والبرامج الاجتماعية وتطوير البنية التحتية والتعليم والرعاية الصحية، يتم توفيره لخدمة الديون. وهذا يخلق حلقة مفرغة حيث يؤدي ارتفاع الديون إلى تقليص قدرة الدولة على الاستثمار في التنمية، وهو ما يؤدي بدوره إلى تباطؤ النمو الاقتصادي ويجبر على تحمل ديون جديدة، حتى مع عبء سداد الديون القديمة.

كما تعبر التقييمات التي أجرتها المنظمات المالية الدولية عن مخاوف بشأن اتجاهات الدين العام في أرمينيا. وكثيرا ما يتناول صندوق النقد الدولي والبنك الدولي والمؤسسات الأخرى مسألة القدرة على تحمل الديون في تقاريرها ويقترحون التدابير المناسبة.

ومع ذلك، فإن تنفيذ هذه التوصيات لا يزال غير كاف، ويستمر نمو الديون بوتيرة لا يمكن السيطرة عليها. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه على الرغم من استمرار المقرضين الدوليين في تقديم القروض لأرمينيا، إلا أنهم يراقبون في الوقت نفسه مؤشرات استقرار ديون البلاد وقد يشددون شروط الإقراض في المستقبل أو يقللون من حجم القروض إذا استمر الوضع في التدهور.

يرتبط نمو عدم المساواة الاجتماعية في أرمينيا أيضًا بشكل غير مباشر بمسألة الدين العام. فعندما تتركز الثروة في أيدي شريحة ضيقة للغاية من المجتمع، وتعيش الأغلبية على دخل محدود للغاية، ونتيجة لذلك، لا تمتلك البلاد طبقة وسطى واسعة يمكن أن تكون أساس النمو الاقتصادي.

لا تزال الطبقة الوسطى، التي عادة ما تكون المصدر الرئيسي للاستهلاك والمدخرات والاستثمار، متخلفة في أرمينيا. وهذا يقلل من الطلب المحلي، ويحد من فرص تطوير الأعمال، ويقلل من عائدات الضرائب. هناك مشكلة خطيرة أخرى تتمثل في التركيز المفرط للموارد في العاصمة يريفان، وهو أيضًا مثال واضح على الاستقطاب.

واجب الدولة هو ضمان العدالة الاجتماعية، وتهيئة الظروف لتشكيل الطبقة الوسطى، والحد من استقطاب الثروة، والحد من الاستقطاب الإقليمي.

ويشكل عدم كفاية التمويل للتعليم والعلوم نتيجة مباشرة أخرى لنمو الديون وعجز الميزانية. عندما يتعين على الدولة تخصيص جزء كبير من النفقات لخدمة الدين، يتم ترك أموال أقل لتطوير نظام التعليم.

ومع ذلك، فإن التعليم هو الذي يمكن أن يضمن التنمية الاقتصادية على المدى الطويل، ويمكن أن يخلق قوة عاملة مؤهلة، ويمكن أن يحفز الابتكارات والتطور التكنولوجي. وبدون استثمارات جادة في التعليم والعلوم، لا يمكن للبلاد أن تكون قادرة على المنافسة، ولا يمكنها تطوير صناعات ذات قيمة مضافة عالية.

آرثر كارابيتيان