Доктор политических наук, историк Армен Айвазян пишет: В недавнем интервью и отдельном выступлении я затронул распространенный тезис о том, что протурецкая и проазербайджанская политика России в Закавказье имеет якобы стратегическое оправдание из-за войны в Украине (ссылка на интервью — в комментариях). Этот взгляд активно продвигается в российских информационных пространствах и в риторике некоторых армянских аналитиков.
Однако он игнорирует или намеренно приуменьшает тот факт, что в результате политики России её влияние в Закавказье значительно ослабло в пользу турецко-азербайджанского альянса и стоящих за ним западных игроков (США, Великобритания, Израиль, ЕС). Этот тезис невозможно оправдать по одной простой причине: значение Закавказья для стратегической безопасности России не менее важно, чем Украина. Безответственное отступление России из региона, включая вывод войск из Карабаха, привело не только к потере позиций в Закавказье, но и к ослаблению её влияния в Средней Азии, а также среди мусульманских и тюркоязычных регионов самой Российской Федерации.
Россия фактически решила сражаться только за западные рубежи, оставив южные ворота открытыми для турецкой политической, экономической и уже частично (в случае с Карабахом) военной интервенции. Такая стратегия «защиты лишь одной из ворот крепости» всегда приводит к катастрофическим последствиям. История показывает, что в критические периоды Россия вела войны на нескольких фронтах одновременно. Рассмотрим лишь начало XIX века, когда Россия противостояла Наполеону в Европе, но при этом вела активные военные действия против Османской империи, Персии и Швеции. РОССИЯ ВОЕВАЛА НА НЕСКОЛЬКИХ ФРОНТАХ В НАЧАЛЕ XIX ВЕКА В период 1805–1815 годов Россия участвовала в пяти антинаполеоновских кампаниях:
1805, 1806–1807, 1809, 1812, 1813–1814 и 1815 годов. Одновременно она воевала против Швеции (1808–1809), Персии (1804–1813) и Османской империи (1806–1812). Особенно примечателен 1812 год, когда Россия в одиночку противостояла объединённой военной мощи Европы. ВЕЛИКАЯ АРМИЯ НАПОЛЕОНА В 1812 ГОДУ: СОСТАВ И ЧИСЛЕННОСТЬ Наполеон вторгся в Россию с армией, состоявшей из контингентов практически всех западноевропейских стран:
• Франция — около 300 000
• Польские войска — около 95 000
• Италия (Неаполитанское королевство, Королевство Италии) — около 45 000
• Бавария — около 30 000
• Саксония — около 25 000
• Пруссия — около 20 000
• Австрия — около 30 000
• Вестфалия, Голландия, Швейцария, Испания и другие — ещё около 50 000 Общая численность армии Наполеона составляла около 600,000 человек, из которых менее половины были французами (по данным D. G. Chandler, The Campaigns of Napoleon. New York: Macmillan, 1966). В отличие от 1812 года, сегодня западные страны оказывают Украине финансовую, разведывательную и военную поддержку, но не участвуют в конфликте крупными войсковыми соединениями. Фактически Украина воюет без полноценной поддержки иностранных армий, что резко контрастирует с европейским нашествием на Россию в XIX веке. ОШИБКИ РОССИИ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯИсторические уроки показывают, что Россия не только могла, но и должна была бороться за свои интересы на нескольких фронтах одновременно. Однако нынешняя политика Москвы в Закавказье привела к следующим ключевым проблемам:
1. Ослабление позиций России в регионе — плохо завуалированный уход России резко изменил баланс региональных сил и создал открытое геостратегическое пространство, которое быстро заполняется Турцией, Азербайджаном и поддерживающим их коллективным Западом.
2. Деморализация союзников России — отказ от защиты армянских интересов подорвал доверие к России в её традиционных зонах влияния, включая Центральную Азию.
3. Долгосрочные угрозы безопасности самой России — усиление тандема Турции и Азербайджана и их влияние на мусульманские регионы России создают риски дестабилизации внутри страны. АРМЕНИЯ: НОВАЯ СТРАТЕГИЯ БЕЗОПАСНОСТИ Сложившаяся ситуация ставит перед Арменией необходимость пересмотра стратегического курса. С учётом вероятности дальнейшего ослабления и полного выхода России из Закавказья Армения (особенно после установления национального правительства) должна:
• Ускоренно развивать военное сотрудничество с Индией и Ираном как альтернативными гарантами безопасности вплоть до заключения военно-стратегических и оборонительных пактов.• Задействовать все доступные форматы взаимодействия с Западом и Россией, поддерживая максимально дружественные отношения, но при этом избегая полной зависимости.• Усилить внутренний потенциал обороны и механизмов сдерживания азербайджанской агрессии, основываясь на принципах всеобщей самообороны и концепции "нация-армия". История показывает, что в эпохи глобальных потрясений выживание государств зависит от умения сочетать твердость и гибкость во внутренней и внешней политике. Эти уроки сегодня предстоит усвоить не только Армении, но, как ни парадоксально, и России.
