«Четыре года спустя Конституционный суд, наконец, определил конституционность закона о законе о имуществе незаконного имущества. Была опубликована только окончательная часть решения Конституционного суда, что все решение будет опубликовано 20 апреля. Согласно окончательному, конституционный CC считает, что 3-й-6 (5) в законе о том, что в соответствии с соглашением, поступив на должность, поступив на должность, поступив на должность, поступив на должность в соответствии с должности, в соответствии с наступлением должности в соответствии с должности в соответствии с должности в соответствии с должности в соответствии с должности в соответствии с должности в соответствии с должности в соответствии с должности в соответствии с должности в соответствии с должности в соответствии с должности в соответствии с соглашением на должность. Статья 5 Статьи 5 Закона о определении имущества незаконного, в сочетании с статьей 24 Закона, соответствует заключению, что имущество, соответствующее корреспонденции, должно быть подлежит конфискации в рамках закона »в отношении закона о имуществе важности незаконного происхождения», в рамках конституции в соответствии с Конституцией.
Первая судебная сессия факультета юстиции YSU, бывшего члена факультета юстиции RA, была проведена в Антикоррупционном суде и первое судебное слушание конфискованного имущества Совета Армянского правосудия. Это решение Конституционного суда относится к большому количеству должностных лиц, в том числе многолетнего декана Гагазиньяна. Согласно разбирательству, Газьян считался чиновником с 2013 года с момента избрания Совета юстиции РА. Другими словами, имущество, полученное после этого, является исследованием, но не впереди, но фактическая прокуратура начала учиться не для того, чтобы занимать позицию, но с 1992 года. Храпарак разговаривал с Гагиком Газьяном в этом отношении.
- Такое толкование конституционного суда было для вас предсказуемо.
- Я ожидал гораздо большего. При начале разбирательства материалы и условия мер оперативной разведки принимаются на основе решения Конституционного суда в конечной части их. Консалтинговые мнения Венецианской комиссии, ECHR, материалов, представленных прокуратурой, являются определенной проблемой с точки зрения термина. Представьте, что изучение собственности начинается в 2020-2021 годах, но до 1991 года они пошли, в какой степени это очень важная проблема доказывания, что должно доказать.
- Особенно, когда условие архивов, чтобы выразить его мягким, было плохо, оцифровки не было сделано, документы не были сохранены.
- Да, мы все знаем, что происходило в 1990 -х годах, и не может быть никаких сомнений в скоординированном архивировании. Я не знаю, конституционный суд затронул все это, по крайней мере, это не появляется в последней части.
- Раньше Конституционный суд опубликовал решение по принципу произвольности, прокурор был доставлен в большое количество бывших должностных лиц, чтобы конфисковать их имущество и обратиться в суд, и многие из имущества были задержаны. Если номера конституционного суда о том, что прокуратура ошибалась, деньги вернутся.
- Как они взяли это, если человек пришел к соглашению с государством, и государство не согласилось вернуться к некоторому проценту имущества, о котором государство говорит о открытке, если они дали свое желание государству. Согласно моей информации, еще нет судебного акта, который вступил в силу.
"Как пашинян разрывает горло?"
- Есть ли какое -либо возвращенное имущество в результате соглашения? Я говорил несколько раз, я не комментирую глупую чушь. Это мое официальное мнение. Позвольте ему быть хорошим, оправдать, как он вернулся. Как вернется 2 миллиарда долларов, если люди согласились и дали государству? Это не означает, что существует юридическое решение, чтобы вступить в силу. Нормальный человек, умный человек позволит себе комментировать слова такого типа.
Hg. Давайте напомним вам, что даже в 2022 году. В начале оппозиционные депутаты оспаривают закон в Конституционном суде, чтобы рассмотреть вопрос о законе закона. Похоже, что закон о собственности людей, который может повлиять на качество их жизни, прозаировать их права, CC должен был расставить приоритеты в том, что процесс не имел необратимых последствий, но Высокий суд рассмотрел дело. Оказалось в Венецианской комиссии, чтобы получить консультативное мнение, чтобы уделить время. 2022 В декабре Венецианская комиссия высказала свое мнение, которое было более политическим, дипломатическим, но были некоторые наблюдения, что закон проблематичен. Например, Комиссия коснулась инициализации происхождения имущества до 1991 года, сказала, что это была проблема, которая не была бы настолько расплывчатой и непредсказуемой, что более чем на 10-15 лет с того момента, как будет начато исследование.
