Euromedia24 on Play Store Euromedia24 on App Sore
BNB

$870.47

BTC

$113082

ADA

$0.868816

ETH

$4608.63

SOL

$213.76

31 °

Yerevan

20 °

Moscow

45 °

Dubai

20 °

London

26 °

Beijing

23 °

Brussels

16 °

Rome

23 °

Madrid

BNB

$870.47

BTC

$113082

ADA

$0.868816

ETH

$4608.63

SOL

$213.76

31 °

Yerevan

20 °

Moscow

45 °

Dubai

20 °

London

26 °

Beijing

23 °

Brussels

16 °

Rome

23 °

Madrid

«Ժողովուրդ» օրաթերթը հաղթել է խոշոր գործարարին. դատավճիռ. «Ժողովուրդ»

«Ժողովուրդ» օրաթերթը գրում է.


«Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության քաղաքացիական դատարանը՝ դատավոր Երեմ Եսոյանի նախագահությամբ, ամբողջությամբ մերժել է խոշոր գործարար Դավիթ Երեմյանի հայցը ընդդեմ «Ժողովուրդ թերթի խմբագրություն» ՍՊԸ-ի՝ զրպարտության և 6 մլն դրամ փոխհատուցման պահանջով։


Գործը վերաբերում էր «Ժողովուրդ» օրաթերթում և ArmLur.am հրապարակված նյութին, որտեղ նշվել էր, որ «բիզնեսմենը Գլխավոր դատախազի հետ ճաշի է մասնակցում՝ օգտվելով նրա անպատժելիության հովանավորությունից։ Այդ կադրերից հետո վերհիշեցինք Դավիթ Երեմյանին պատկանող բիզնեսներին առնչվող աղմկահարույց դեպքերը, թե ինչպես են կարճվել նրան առնչվող գործերը»։


Հրապարակման մեջ օգտագործվել էին ձևակերպումներ, այդ թվում՝ «նորօրյա օլիգարխ», ինչպես նաև քննադատական դիտարկումներ հնարավոր ազդեցությունների և անպատժելիության մասին։ Ինչ էր պահանջում հայցվորը Դավիթ Երեմյանը պնդում էր, որ հրապարակված տեղեկությունները չեն համապատասխանում իրականությանը և արատավորում են իր պատիվը, արժանապատվությունը և գործարար համբավը։ Նա դատարանից պահանջում էր՝ • հրապարակայնորեն հերքել հրապարակված տեղեկությունները, • բռնագանձել 6 000 000 դրամ ոչ նյութական վնաս, • փոխհատուցել 180 000 դրամ պետական տուրք, • բռնագանձել 1 500 000 դրամ՝ որպես փաստաբանի վարձատրություն։


Դատարանի առանցքային իրավական եզրակացությունները Դատարանի համար վճռորոշ է եղել հետևյալ հարցը՝ արդյոք վիճարկվող արտահայտությունները հանդիսանում են փաստացի տվյալներ, թե՞ գնահատողական դատողություններ։ Դատարանը եկել է հստակ եզրահանգման՝ վիճարկվող ձևակերպումները գնահատողական դատողություններ են, որոնք հիմնված են հանրային նշանակություն ունեցող իրադարձությունների վրա և ներկայացնում են հեղինակի քննադատական կարծիքը։


Վճռում առանձնացվել է, որ գնահատողական դատողությունների ճշմարտացիությունը ապացուցման ենթակա չէ։ Այս մոտեցումը համահունչ է Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի ձևավորված պրակտիկային, մասնավորապես՝ Lingens v. Austria գործով ձևակերպված սկզբունքին, ըստ որի՝ փաստերի գոյությունը կարող է ապացուցվել, մինչդեռ գնահատողական դատողությունները չեն կարող ենթարկվել նույն չափանիշներին։


Դատարանը նաև հղում է կատարել Prager and Oberschlick v. Austria գործին, որտեղ արձանագրվել է, որ լրագրողական ազատությունը ներառում է նաև որոշակի չափազանցումների և սուր ձևակերպումների հնարավորություն։ Ինչու «նորօրյա օլիգարխ» արտահայտությունը զրպարտություն չի համարվել Դատարանը հատուկ անդրադարձել է «օլիգարխ» բառին՝ նշելով, որ հայերեն բացատրական բառարաններում այն նկարագրվում է որպես խոշոր տնտեսական ազդեցություն ունեցող անձի բնութագրում։


Հետևաբար, այն ինքնին չի պարունակում կոնկրետ ապացուցելի փաստական մեղադրանք, այլ հանդիսանում է քաղաքական-հասարակական գնահատական։ Այսպիսով, դատարանը եզրակացրել է, որ տվյալ բնորոշումը չի կարող դիտվել որպես իրականությանը չհամապատասխանող փաստացի տվյալ։ Վնասի բացակայություն Զրպարտության պարտադիր տարրերից մեկը իրական վնասի առկայությունն է։ Դատարանը արձանագրել է, որ հայցվորը չի ներկայացրել որևէ ապացույց, որ հրապարակումից հետո իր գործարար համբավը կրել է կոնկրետ, չափելի վնաս։


Ընդգծվել է, որ միայն սուբյեկտիվ դժգոհությունը բավարար չէ զրպարտության փաստը հաստատելու համար։ Դիտավորության բացակայություն Դատարանը նաև նշել է, որ չի ապացուցվել պատասխանողի կողմից հայցվորի հեղինակությունը դիտավորությամբ արատավորելու նպատակ։ Հրապարակումը գնահատվել է որպես լրագրողական գործունեության շրջանակում արված քննադատական վերլուծություն։ Արդյունքը Դատարանը ամբողջությամբ մերժել է՝ • զրպարտության ճանաչման պահանջը, • հրապարակային հերքման պահանջը, • 6 000 000 դրամ փոխհատուցման պահանջը, • դատական ծախսերի բռնագանձման պահանջները։ Լրագրողական հաղթանակ Այս վճիռը կարևոր նախադեպ է խոսքի ազատության պաշտպանության տեսանկյունից։


Դատարանը հստակ տարանջատել է փաստացի տվյալն ու գնահատողական դատողությունը և վերահաստատել, որ հանրային հետաքրքրություն ներկայացնող թեմաների շուրջ սուր քննադատությունը պաշտպանված է Սահմանադրությամբ և միջազգային իրավունքի չափանիշներով։ Տեղեկացնենք, որ գործում «Ժողովուրդ թերթի խմբագրություն» ՍՊԸ-ի շահերը ներկայացրել է փաստաբան Սերգեյ Ոսկանյանը, որի ներկայացրած իրավական դիրքորոշումը հիմնված էր գնահատողական դատողությունների պաշտպանվածության և ՄԻԵԴ նախադեպային իրավունքի վրա։


Վճիռը ևս մեկ անգամ արձանագրում է․ ժողովրդավարական հասարակությունում խոսքի ազատությունը ներառում է նաև սուր քննադատություն, իսկ յուրաքանչյուր քննադատություն զրպարտություն չէ»։


Մանրամասները՝ «Ժողովուրդ» օրաթերթի այսօրվա համարում:

Լրահոս

Ահաբեկչական դավադրություն և միջուկային վտանգ. Փաշինյան-Էրդողան հանդիպում է տեղի ունեցել (տեսանյութ)
Հայաստանին զրկել են նաև ՀԱՊԿ-ում պատասխանատու պաշտոններում իր ներկայացուցիչներին նշանակելու իրավունքից. Պեսկով
Բուհերում ուսման վարձերի փոխհատուցման գործընթացի նկատմամբ վերահսկողությունն ավարտվել է․ շահառուներին վերադարձվել է 153 մլն դրամ
Հայաստանին զրկել են ՀԱՊԿ-ում ձայնի իրավունքից
Նիկոլ Փաշինյանը և Մասուդ Փեզեշքիանը քննարկել են երկու երկրների միջև համագործակցությանը վերաբերող օրակարգային հարցեր
ՊԵԿ-ում քնարկվել է Մեղրիի սահմանային անցակետի արդիականացման ծրագրի իրականացման ընթացքը
Լեհաստանում երկու տղամարդու են ձերբակալել․ նրանք սպառնացել են կրկնել Կրակովի ահաբեկչությունը
Վատ բան եմ ասում, բայց սրտի կաթված կարող է լինել բոլորիս հետ՝ ցանկացած պահ․ ի՞նչ կապ ունի նախարարը
Ի՞նչ ճնշում՝ մեզ փակելո՞ւ են ԱԺ-ում, սովածանանք, ենթարվենք․ Փաշինյանը Դոն Կառլեոնեն չի․ Խաչատրյան
Հայաստանի շուրջ զարգացումներ․ ԵՄ-ի առաջընթաց, ՀԱՊԿ-ի սպառնալիք, Իրանի գազ ու Թուրքիայի սահմանը
Աշխարհի լարված օջախները՝ Ուկրաինայից Իրան․ Եղեգնաձորում և Ստեփանավանում համայնքապետեր են ընտրել
High-Level Meetings in Yerevan Focus on Armenia–EU Economic Cooperation and Export Growth
Երևանում քննարկվել են Հայաստան–ԵՄ տնտեսական համագործակցության և արտահանման խթանման հարցերը
Իսպանիայում համընդհանուր գործադուլը վերածվել է բախումների․ ավելի քան 10 մարդ վիրավորվել է
300 հազար ադրբեջանցիները հունիսի 8-ին չէին գալու Հայաստան
Բիզնես նախաձեռնությունների աջակցման նոր գործիք 63-72 տարեկան քաղաքացիների համար
Ընդդիմության նոր համախմբումը. ի՞նչ են ասում մարդիկ
Փաշինյանը Թուրքիայում է. Աշխարհում՝ գաղտնիքներ, սկանդալներ ու վտանգավոր խաղեր
Սննդի ոլորտում ոչ մի օտարերկրյա ներդրում չունենք
Ինչո՞ւ են բազմաթիվ բիզնեսներ կապարակնքվել

Լրացուցիչ նորություններ

...

ՌԴ-ն կոնտրքայլ է մտածել․ Սկանդալային վարույթ՝ «Նուբարաշեն» ՔԿՀ-ում

«Իրավունք». Ապօրինության դեմ պայքա՞ր, թե՞ սոցիալական հարված

Կառավարությունն է որոշելու՝ որ ՀԿ-ն ու լրատվամիջոցն են անկախ, ում կարելի է ֆինանսավորել․ «Ժողովուրդ»

«Իրավունք». ՔՊ-ականներին հանձնարարվել է տարածել Աննա Հակոբյանի՝ Ավինյանին ուղղված քննադատական կարճ տեսանյութը

Իրինա Մկրտչյանը կմնա պաշտոնում․ երաժշտական դպրոցի ծնողները դեմ են տնօրենի հեռացմանը․ «Ժողովուրդ»

«Հրապարակ»․ «Նուբարաշեն» ՔԿՀ-ում սկանդալային վարույթ է հարուցվել

«Հրապարակ»․ Փաշինյանը կթողնի, որ իրար «փոր թափեն»

Ալեն Սիմոնյանի քայլը ՔՊ-ում դժգոհություն ու զայրույթ է առաջացրել․ «Ժողովուրդ»

«Իրավունք». «Ժամանակավոր ուստուպկեքի պիտի գնանք». Ինչ է հանձնարարել Փաշինյանը

Պետական ընտրակաշառքի բաժանման` նոր փուլ. Կապանում իշխանության թեկնածուին վատ են ընդունում

Կառուցապատողները՝ ուժային ճնշման տակ. ո՞վ է պատասխան տալու տնտեսական հետևանքների համար. «Փաստ»

«Հրապարակ»․ Պետական ընտրակաշառքի բաժանման նոր փուլ ենք մտնում

«Հրապարակ»․ Նիկոլ Փաշինյանը երկու վճռորոշ ճակատամարտի է պատրաստվում

Խցանումները պետք է վերացնի Ավինյանի զարմիկի ամուսի՞նը․ ով է Երևանի երթևեկության կառավարման կենտրոնի տնօրենը․ «Ժողովուրդ»

Քաղաքական «սև գործերի» արտահանման նոր մեթոդը, կամ ինչպես են սատելիտները սպասարկում ՔՊ-ի շահերը. «Փաստ»

Հարստացած «հեղափոխականների» շքեղ նվերները. ովքե՞ր են թանկարժեք գույք ստացել. «Փաստ»

ԱԺ-ում կասկածում են, որ Ռազմիկ Առաքելյանն է կազմակերպել խորհրդարանից տեղեկատվական արտահոսքերը․ ինչ է բացահայտվել․ «Ժողովուրդ»

ԱՄՆ-ում տղամարդուն ձերբակալել են Pokémon քարտերի համար խանութի մոտ վեցամյա դստերն առանց հսկողության թողնելու համար

Զախարովան արձագանքել է Ալեն Սիմոնյանի՝ 2020թ․ պատերազմի վերաբերյալ հայտարարություններին

ԹՐԻՓՓ-ից մինչև պատմական հայրենիք, 5000 դոլար՝ կյանքի դիմաց. Զելենսկին կհրաժարվի՞ Դոնբասից