Le quotidien "Fact" écrit :
Comme on le sait, Nikol Pashinyan est devenu très actif sur les réseaux sociaux. Ce n'est pas qu'il était inactif jusqu'à présent, mais récemment, il est devenu très actif vidéo après vidéo, post après post.
Une "perle" de l'autre, et les messages avec de tels mensonges et manipulations qu'il ne peut pas le dire, il est entré en compétition avec lui-même.
Par exemple, record après record, il s'est souvenu hier de la remise à l'ennemi des territoires arméniens directement adjacents à la colonie frontalière de Kirantsi.
Malheureusement, on sait également qui et comment a décidé de ce « territoire souverain de l'Arménie ». Nikol Pashinyan l'a fait... sur la base de certaines encyclopédies, d'une certaine déclaration d'Almaty.
Eh bien, définir une frontière et un territoire avec une encyclopédie est une telle absurdité que les spécialistes raisonnables qui comprennent tout cela s'évanouiront en riant, et les spécialistes arméniens pleureront probablement, car c'est une tragédie partout.
Aucune carte n'est indiquée dans la déclaration d'Almaty. En général, la déclaration ne concerne pas les frontières interétatiques, mais la formation d'une structure de coopération entre les pays indépendants de l'URSS effondrée.
Le fait qu'il s'agisse d'un document inutile pour régler tout conflit sur le territoire de l'ex-URSS, pour déterminer la frontière entre deux pays de l'ex-URSS, peut être facilement justifié par le fait évident que jusqu'à présent cette déclaration n'a pas été n'a pas été invoquée dans tout conflit ou règlement des relations interétatiques. Il n'est pas venu à l'esprit de dizaines de médiateurs étrangers engagés dans le règlement du conflit d'Artsakh et d'experts qui connaissent la question dix fois mieux que Pashinyan de proposer de telles absurdités.
Mais Pashinyan l'a accepté et, sur la base de cette déclaration, à la grande joie d'Ankara, de Bakou et en général, des autorités criminelles turques et azéries, ennemies de l'Arménie, et des territoires arméniens libérés au prix du sang et de la vie de nombreuses personnes. de dignes Arméniens, d'un trait de plume, l'ont donné à l'ennemi.
Et il ne s'agit pas seulement de Kirantsi. Faut-il rappeler la route Goris-Kapan, ou Shurnukh, faut-il rappeler à l'ennemi Ishkhanasar, cédé par le gouvernement de Pashinyan ?
En d’autres termes, sur quelle base Pashinyan a-t-il cédé les territoires arméniens à l’ennemi ?
Comment se fait-il qu'il donne et donne des territoires, mais lorsqu'il s'agit de protéger et de restaurer les intérêts et l'intégrité territoriale de l'Arménie, il dit immédiatement par cœur : "Nous ne ferons rien militairement."
En d’autres termes, cela laisse clairement entendre à l’ennemi qu’il peut avancer de plus en plus et occuper de nouveaux territoires, mais Pashinyan et son PC ne résisteront pas.
Ou bien, à propos de Kirants, il s'est rappelé encore une fois des « papiers du cadastre », c'est-à-dire des certificats de propriété des citoyens de la République d'Arménie dans les territoires qu'il avait donnés à l'ennemi, il a retiré les unités de l'armée arménienne de leurs positions protégées et fortifiées. pendant des décennies, les livrant aux agresseurs azerbaïdjanais, qui formaient déjà une base militaire armée jusqu'aux dents à proximité immédiate de Kirants.
Eh bien, ce n'est certainement pas avec de bonnes intentions, dit Pashinyan à propos des certificats cadastraux. « Nous avons longuement enquêté sur leur fondement de jure et rien n’a été trouvé qui nous donnerait des raisons de croire qu’ils ont été délivrés illégalement. » Premièrement, que signifie croire ?
Est-ce le chef de l'État ? Considérez-vous que la base de gestion des biens d'une personne est déraisonnable ? Deuxièmement, qu'est-ce que cela signifie que ces certificats ont été délivrés illégalement ?
Bien sûr que non. L'institution compétente a délivré ces certificats, après avoir payé les impôts d'État correspondants. Ce n'est donc pas du tout le problème du citoyen. Par conséquent, personne n'a le droit de lui retirer la base légale de sa propriété, encore moins la propriété.
Mais considérant tout cela comme peu, Pashinyan raconte un tel mensonge que non seulement les poulets cuits mais aussi les poulets sur le grill riraient. "... À propos, personne n'a terrorisé personne à Kirantsi.
Nous avons eu une conversation directe, honnête et sans fioritures avec les gens, et certaines d'entre elles se sont déroulées en direct. »
Nous nous souvenons des retransmissions en direct où des milliers de policiers, de soldats de la police, de « brigades » de bérets rouges et de bérets noirs ont encerclé Kirants et Voskepar. Nous nous souvenons de la façon dont les gens ont été attaqués, traînés, battus, intimidés, arrêtés, certains « gardes terrestres » locaux ont conduit la voiture. gens pour les jeter sous la voiture. On se souvient aussi des bérets noirs du 26 avril. l'attaque : "Nous n'avons pas terrorisé".
Ils ne les ont pas terrorisés, ils les ont juste terrorisés pendant des semaines, y compris avec la participation active du gouverneur de l'époque et du reste des « Nikoliens », et ils ont terrorisé le peuple arménien en pensant que si nous n'abandonnons pas les territoires aujourd'hui, maintenant, La Turquie, l’Azerbaïdjan et la Russie attaqueront dans une semaine.
Il est difficile de dire avec certitude pourquoi Pashinyan s'est souvenu d'avoir cédé les Kirants et les terres arméniennes à l'ennemi avec les pressions les plus laides, pour justifier tout cela, dans le contexte de se présenter comme une « plume blanche ».
Peut-être qu'il fera bientôt de nouveaux "Kirants" sur la tête de l'Arménie.
Et encore une chose, au plus profond de tout cela, Pashinyan écrit : "...Je ne répondrai pas aux insultes, surtout par des insultes, et en tant que chrétien, je pardonne à l'avance à ceux qui écrivent de tels messages."
Pashinyan sait que tout le monde est aussi occupé que lui sur les réseaux sociaux, jour et nuit. Il est toujours au courant des blasphémateurs qui réagissent sur Facebook, s'il savait combien de personnes ne « mettent pas zahla », combien n'entrent pas. les réseaux sociaux, mais son nom et ils ne veulent pas voir la photo.
Mais le plus important. que les gens peuvent parler de lui pardonner. Mais cela n'arrivera pas. Eh bien, peut-être que pendant un moment, il est journaliste et quelques autres. Il ne peut pas être pardonné pour ce qu'il a fait ?
Même si les valeurs chrétiennes sont sacrées pour nous, de telles choses n’existent pas dans la nature, surtout lorsqu’elles ont dépassé le point de non-retour.
