Le quotidien "Fact" écrit : L'autre jour, Nikol Pashinyan a annoncé avec une grande fierté qu'il avait enregistré environ 150 millions de vues en un mois, ou plus précisément 148 millions 800 000.
Est-ce trop ou pas assez ? C'est difficile à évaluer, car il est clair que non seulement en Arménie, mais aussi dans le monde entier, ils regarderont avec un grand intérêt comment le leader de n'importe quel pays mange à l'antenne, ils relèveront également le défi d'écrire le mot « tais-toi » ou « mépris » (d'autant plus qu'à une occasion il a écrit « je considère » à tort).
Il est clair que beaucoup riront, beaucoup ressentiront la « honte espagnole », beaucoup, pour le moins, ne s'exprimeront pas particulièrement bien, mais regarderont. Les vues sont donc naturelles. La question est : est-il normal que la seule chose dont un chef d’État soit fier soit le visionnage de vidéos virales sur les réseaux sociaux ?
Néanmoins, afin de mesurer d'une manière ou d'une autre le nombre mentionné, nous avons étudié, par exemple, les opinions sur l'événement du bloc « Arménie » organisé le 16 mars. Il s'est avéré qu'au cours des 4 derniers jours, des vidéos complètes sur l'événement ont été visionnées environ 524 000 fois et des clips courts (« reels ») - 13 millions 727 000 fois.
De plus, il faut noter qu’il n’est techniquement pas possible de considérer toutes les plateformes et tous les médias, nous avons donc étudié les plus basiques. Ces chiffres sont-ils comparables ? Probablement oui.
6h00 En pause Ces chiffres sont-ils comparables ? À peine. Parce que dans un cas, nous avons affaire à une logique d’intérêt purement Tiktok, à savoir comment les gens regarderont une émission, mais il est peu probable que ces opinions influencent l’élection de quelque manière que ce soit. D'un autre côté, nous avons affaire à une simple mesure du pouvoir politique, où des plans clairs ont été présentés, il y avait quelque chose à dire.
En d’autres termes, le fait que notre public ait manifesté un tel intérêt pour cet événement politique témoigne du fait qu’il y a une anticipation, un intérêt et une activité, et que les efforts des autorités pour susciter l’apathie parmi le public n’apportent aucun bénéfice. Cela peut également indiquer que la participation aux prochaines élections sera assez élevée, ce qui ne profitera pas aux autorités.
