كتب المحلل السياسي هاكوب باداليان:
"منذ أشهر، كانت هناك عملية تحضير للقاء بين أردوغان والأسد، حيث قامت روسيا بجهود وساطة ملحوظة، وعقدت بعض اللقاءات في روسيا، لكن الأسد أبدى شرطًا بضرورة مغادرة تركيا أراضي سوريا.
عندما يكون لديك ما يكفي من القوة للدفاع عن نفسك، يمكن أن تكون ظروفك قاسية للغاية ولا ترحم، ولكن عندما تكون تحت رعاية شخص آخر، عندما لا تتمكن من الوقوف في وجه ظروفك الخاصة، يمكن أن يصبح هذا السلوك قاتلاً ومأساويًا.
ربما اعتبر الأسد أنه مهما حدث، ليس لدى روسيا وإيران "بديل" له، وأن سوريا "لن تستسلم؟" ربما يكون هذا هو الموقف الأكثر فتكا الذي يمكن السماح به لأي قوة عظمى، وأي مركز قوة، وخاصة نحو موضوع ذو مسار تاريخي وسياسي إمبراطوري ضخم.
تلك الكيانات لديها معايير وصيغ مختلفة تمامًا لقياس الزمان والمكان، وسيكولوجية مختلفة، فالبلدان في الزمان والمكان مجرد مربعات على رقعة شطرنج كبيرة بالنسبة لها، التقليدية 64 التقليدية: 1.
عندما تعتبر أن القوة العظمى ليس لديها "بديل" لك، أو لا بديل لها على الإطلاق، وتبني علاقتك معها على هذا "الأساس"، فإنك تحفر "قبرك" الخاص بك، مجازيًا، وأحيانًا حرفيًا.
وفي هذه الحالة، ربما كان من الممكن أن يكونوا أكثر لطفاً مع الأسد ويعاقبونه على طيشه سياسياً، وليس جسدياً.
إن القوى العظمى، ناهيك عن القوى النووية، لديها دائمًا بديل ما دامت موجودة.
لذلك، إذا كانوا موجودين، فلديهم بديل. نعم، يمكنهم اختيار التراجع، ولكن لهذا السبب أذكر أن قياسهم للزمان والمكان هو على مستوى مختلف، ما هو في أعيننا هو انسحابهم، فهو كذلك في نظرهم "الصبر الاستراتيجي" حلقة على الأقل.
لماذا الحد الأدنى؟ لأن هناك ظرف آخر، "الوجه العكسي للعملة"، وهو مرة أخرى مشكلة صيغة القياس من المسؤولية.
لأننا نتحدث أيضًا عن الكيانات التي تدير الجغرافيا السياسية ليس فقط من خلال الموارد العامة، إذا جاز التعبير، ولكن أيضًا بشكل غير رسمي.
