كتبت صحيفة "فاكت": "لطالما كانت المؤشرات الإحصائية، على أقل تقدير، ثانوية في الحياة الاجتماعية والسياسية والاقتصادية لأرمينيا. إلا أنها اكتسبت خلال السنوات الثماني الماضية أهمية بالغة، ما أدى إلى تهميش المعايير النوعية والعمليات طويلة الأمد. وفي ظل هذا الوضع، تُعطى الأولوية للعلاقات العامة السطحية، متجاهلةً الإصلاحات العميقة وشعور المواطنين بالتغييرات الجذرية في المجالات الحيوية."
يمكن النظر إلى كل هذا في سياق قانون غودهارت، الذي ينص باختصار على: "عندما يصبح معيار ما هدفًا، فإنه يفقد صلاحيته كمعيار جيد". وليس من قبيل المصادفة أن يُذكر هذا المبدأ غالبًا في إطار الإدارة العامة والاقتصاد الكلي والسياسة النقدية، مع أنه يُمكن تطبيقه أيضًا على مجالات أخرى، بما في ذلك السياسة. ينص هذا القانون على أنه عندما يُختار مؤشر رقمي كدليل على النجاح، يبدأ إساءة استخدام هذا المعيار نفسه، مما يؤدي إلى أن يفقد المؤشر المُعطى قدرته على عكس النتائج الحقيقية والمتوازنة للسياسات ذات الصلة. على سبيل المثال، عندما يصبح نمو الناتج المحلي الإجمالي هو الهدف الأساسي في الاقتصاد، غالبًا ما يُمكن ضمان هذا النمو ليس من خلال التحسين الاجتماعي، بل من خلال التركيز المفرط لرأس المال، والتلاعب المحاسبي، وتجميع المؤشرات، بغض النظر عن مدى تحسن مستويات معيشة غالبية السكان، أو جودة التعليم، أو العدالة، أو الخدمات الصحية. عندما تصبح النسب المئوية المرجعية درعًا واقيًا وعاملًا للعلاقات العامة للسلطات، وواقعًا خفيًا أو، إذا جاز التعبير، "خدعة" للجمهور، يصبح الجمهور مجرد مستهلك، مع وعي محدود وقدرة على تقديم توقعات عامة مناسبة.
في أرمينيا، يتكرر نمط مماثل على جميع مستويات الحكم تقريبًا: فكثيرًا ما يُركز ممثلو الحكومة، على سبيل المثال، على طول الطرق التي تم تجديدها، وعدد المؤسسات العامة التي تم رقمنتها، وعدد الأشخاص الذين انضموا إلى قطاع التأمين، وما إلى ذلك. إلا أن التحليل النوعي غائبٌ عنهم: فجودة الأسفلت نفسه، واستدامة صيانة الطريق، وسهولة الوصول إلى قطاع التأمين وعدالته، وفعالية البيئة التعليمية، كلها أمور تُتجاهل أو تُعرض فقط كملاحق ثانوية. علاوة على ذلك، إذا كان الهدف هو عرض أرقام براقة، فمن الواضح أن الحديث عن الجودة "من أعلى الهرم" يصبح بلا معنى. كما يُعرض على الجمهور وهم رقمي عن "تحسينات جوهرية"، بينما في الحياة اليومية للمواطن، غالبًا ما تمر هذه التغييرات دون أن يلاحظها، أو قد يكون لها أحيانًا تأثير معاكس.
تُوجز الحكومة الأرمينية أنشطتها الحالية بهذه الطريقة تحديدًا، مُلتزمةً تمامًا بالمؤشرات. يكاد لا يمرّ اجتماع حكومي دون التركيز على بعض المؤشرات المحددة. من المفهوم أن تكون هذه المؤشرات مؤثرة ومبهرة. بالنسبة للحكومة، ليس المهم هو التغييرات الحقيقية، ولا النتائج، ولا الجودة، بل المؤشرات التي تُبهر الجمهور. حسنًا، يُمكن دائمًا إيجاد بعض المؤشرات الإيجابية. أخيرًا، يُمكن عرض عدد زيارات المتاحف، على سبيل المثال، كنتيجة رئيسية لأنشطة الحكومة.
ليس من قبيل المصادفة أن تهيمن النسب المئوية والأرقام على الرسائل الحكومية، متجاهلةً التحسينات النوعية الهامة طويلة الأمد في حياة المواطنين اليومية. يُخلق انطباع بأن التغيير لا يطرأ على الواقع بسبب المؤشرات، بل على الأرقام التي تتغير على حساب تراجع مستوى المعيشة. يُؤدي هذا الوضع تدريجيًا إلى خداع الجمهور لنفسه وانعدام مسؤوليته عن الحكم، مما يُفضي إلى حلقة مفرغة، حيث يصبح المسؤولون الحكوميون أنفسهم أعضاءً في نظام مغلق لتبرير الذات، يركزون في كل مرة على الأرقام ويتجاهلون الجودة، أي النتيجة الحقيقية.
تتلاشى القيمة الحقيقية للسياسة وغايتها عندما يُستبدل الهدف الأصلي، كضمان جودة الطرق، وسهولة الوصول إلى نظام الرعاية الصحية، والتعليم الحديث، بمجرد أرقامٍ تُعلن. فعندما يصبح مؤشرٌ جاف، رقمٌ ما، حاسماً، يتحول إلى معيارٍ زائف. وفي ظل هذه الخلفية، غالباً ما يُنفذ العمل "بشكلٍ معكوس". المهم هو أن البرنامج قيد التنفيذ، وأن هناك عملاً يُنجز على الورق، لكن القيمة الحقيقية لهذا العمل، ونتائجه، وتأثيره طويل الأمد، تُهمَل وتُطمس.
إذا خضعت عملية الحكم برمتها لـ"إنتاج" الأرقام فقط، فإنها تصبح مؤشراً ليس فقط على عدم كفاءة الحكم، بل أيضاً على أزمة في منظومة القيم العامة. يفقد الناس تدريجياً ثقتهم في النتائج الحقيقية لبرامج الدولة، وينتشر انعدام الثقة على نطاق واسع (ناهيك عن شعور الناس ورؤيتهم لحكومة فاشلة على مستوى العالم). وحتى في حالة الإنجازات القابلة للقياس، يزداد تشكك الجمهور حول ما إذا كان قد تم إنجاز شيء ما بالفعل، أم أنه مجرد رقم جديد أُضيف إلى البيانات الرسمية.
للمزيد من التفاصيل، راجع عدد اليوم من الجريدة.
