Le quotidien "Fact" écrit :
Le 14 janvier, la Charte de partenariat stratégique entre la République d'Arménie et les États-Unis d'Amérique a été signée à Washington.
Dans quelle mesure la signature d'un tel document avec l'administration américaine sortante était-elle appropriée et qu'apportera-t-il à l'Arménie ? Le politologue Stepan Hasan Jalalyan se dit favorable à une coopération de bon voisinage et mutuellement bénéfique avec tous les pays du monde.
"Je pense qu'un dirigeant raisonnable et réfléchi de chaque pays devrait faire preuve d'un tel comportement, c'est-à-dire servir les intérêts de son pays, pour ce faire, essayer de combiner ces intérêts avec ceux des autres pays et atteindre ses objectifs", a déclaré le politique. scientifique dans une interview avec "Pasti".
En même temps, se référant au document signé, il note qu'il s'agit pour l'essentiel d'un document dépourvu de caractère concret, contenant principalement des jugements généraux.
"Considérant que l'actuel président des États-Unis, Joseph Biden, a signé ledit document quelques jours avant la fin de son mandat, la question suivante se pose raisonnablement. Si les États-Unis ou l'Arménie voulaient élever le niveau actuel des relations arméno-américaines au niveau d'un partenariat stratégique, alors pourquoi le document mentionné n'a-t-il pas été signé bien avant la fin du mandat de l'actuel président américain ?
Deuxièmement, la politique étrangère de tout pays est décidée par le dirigeant actuel de ce pays. C’est une vérité axiomatique dans le cas de tous les pays.
Compte tenu de ce fait, on ne peut pas exclure que, par exemple, le prochain président américain Donald Trump, qui n'est qu'à quelques jours de son entrée en fonction, puisse soit annuler le document, soit n'y prêter pas l'attention voulue, ne mettant ainsi pas en œuvre ce qui est prévu. écrit dedans », ajoute notre interlocuteur.
Il souligne que la formulation suivante est présente dans le document : « compte tenu du fait que l'Arménie en 2023 Confrontés à une crise de déplacement depuis septembre, les États-Unis prévoient de continuer à soutenir l'Arménie en fournissant une assistance aux personnes déplacées et aux réfugiés du Haut-Karabakh.
"Ce que je veux dire à propos de cette citation, c'est qu'elle semble montrer la nature philanthropique de l'administration américaine actuelle.
Cependant, la formulation susmentionnée ne peut pas témoigner de la réputation véritablement démocratique, respectueuse et protectrice des droits de l’homme de l’administration américaine actuelle, au moins pour les raisons suivantes.
Premièrement, lors de l’occupation et du génocide de l’Azerbaïdjan, en violation flagrante de l’accord de 2020 Le communiqué du 9 novembre 2023. le 23 avril, a fermé le pont Hakari sur l'autoroute reliant les Républiques d'Artsakh et l'Arménie, établissant un poste de contrôle frontalier illégal dans la zone adjacente au pont et affamant nos compatriotes de la République d'Artsakh par un blocus de plus de neuf mois et provoquant une crise humanitaire aiguë, l'administration américaine actuelle. Quelles mesures a-t-il prises ?
"Il n'a pris aucune mesure pratique pour mettre fin au génocide du peuple arménien innocent qui vit dans son berceau depuis des milliers d'années et le libérer des griffes du dictateur pétrolier Ilham", a déclaré Hasan-Jalalyan.
Ensuite, en occupant et en génocidant l’Azerbaïdjan, en violant de manière flagrante les principes de non-recours à la force ou à la menace de la force et de règlement pacifique des différends définis par la Charte des Nations Unies et l’Acte final d’Helsinki, ainsi que le Traité de 2020. la déclaration tripartite du 9 novembre 2023 Le 19 septembre, il a attaqué la République d'Artsakh pour la quatrième fois, recourant à l'agression, et pendant la guerre de deux jours, il a occupé le reste du territoire constitutionnellement fixé de la République d'Artsakh, soumettant au génocide une partie des Arméniens innocents de L'Artsakh, et la plupart d'entre eux, soit plus de 100 000 personnes, sont heureusement sortis indemnes du génocide, expulsés de son berceau, où il a vécu pendant près de trois millénaires consécutifs, l'administration actuelle des États-Unis n'a encore une fois aucun moyen pratique. s'engager à mettre fin au génocide arménien perpétré sous les ordres du sultan Absheron Ilham sous les yeux de l'humanité civilisée.
Compte tenu de tout cela, la viabilité de la charte de partenariat stratégique définissant le niveau des relations arméno-américaines pourra être évaluée au cours du mandat du prochain président américain", a ajouté notre interlocuteur.
Certains pensent que le projet d'adhésion à l'UE, le document signé à Washington, constitue un nouveau pas en arrière par rapport à l'OTSC et à l'EAEU. « À mon avis, l'Arménie a encore un long chemin à parcourir avant d'adhérer à l'Union européenne. Il existe de nombreuses normes et normes. normes de la vie publique dans l'Union européenne dans tous les aspects, auxquelles l'Arménie ne répond toujours pas.
Oui, l'Arménie peut exprimer son désir d'adhérer à l'Union, mais il faut également tenir compte de l'autre côté, et l'Union européenne est-elle prête à accepter la République d'Arménie comme membre ?
Quelque part où vous allez, sont-ils prêts à vous accepter ? S’ils ne sont pas encore prêts à vous accepter, comment pouvez-vous accéder à ce forum ?
L'Union européenne est avant tout un forum économique où les États membres respectent les normes établies. Je pense qu'il est difficile de s'opposer au jugement selon lequel la République d'Arménie ne répond toujours pas aux normes fixées par l'UE. Comment peut-elle maintenant devenir membre ? de ce syndicat ?
Oui, en termes de politique étrangère, nous devons essayer de sortir du comportement suivant : prendre parti, disons, pour la Russie, et participer à tous les processus d'intégration où la Russie a une position hégémonique, et exclure tous les autres.
Ou, disons, prendre le parti de l'Occident, où les États-Unis occupent une position dominante dans divers processus d'intégration, et exclure les processus d'intégration russes.
Je ne suis pas partisan d'une telle approche, car lorsque vous prenez parti pour un camp ou que vous donnez la préférence à un autre, vous créez automatiquement, pour ne pas dire de l'inimitié, mais vous maltraitez l'autre camp.
Il est donc nécessaire de pouvoir mener une politique équilibrée afin qu'elle ne nuise pas à la politique étrangère du pays et à la réalisation des objectifs fixés pour le pays", note le politologue.
Les autorités arméniennes actuelles parviennent-elles à mener une politique équilibrée ? Je pense qu'elles n'y parviennent pas ?
C’est leur immaturité professionnelle, non préparée professionnellement. C'est clair, les personnes nommées à des postes de responsabilité ne sont pas à leur place.
De plus, il ne s'agit pas seulement des fonctionnaires nommés, à commencer par Nikol Pashinyan. Les gens n'ont pas l'expérience et les connaissances nécessaires et suffisantes pour assumer correctement, complètement et pleinement la responsabilité qu'ils ont assumée.
Mais je voudrais aussi dire ceci : l’Arménie a des liens traditionnels avec la Russie et, dans l’Occident collectif, elle est considérée comme un État avec une orientation russe prononcée.
Récemment, j'ai remarqué qu'il est constamment souligné, également dans les cercles politiques et politiques arméniens, que l'Arménie a adopté une politique de changement vectoriel, etc.
Je ne suis pas d'accord avec ce point de vue. Par exemple, un document a été signé avec les États-Unis, dont il ne faut d'ailleurs pas surestimer le rôle et l'importance.
Il n’est pas vrai qu’en signant ce document, les relations arméno-américaines ont été placées à un niveau plus élevé que les relations arméno-russes.
Les relations arméno-russes sont caractérisées comme des relations alliées et stratégiques ; dans le cas des États-Unis, il s’agit d’un partenariat stratégique. Revenant au constat « il semble que l’Arménie change de vecteur ».
Je souhaite justifier mon désaccord ou mon désaccord avec ce point de vue comme suit.
Avez-vous déjà remarqué qu'il exprimait une telle opinion lorsqu'il parlait publiquement des relations arméno-russes ?
Au contraire, lorsqu'il a l'occasion de parler des relations arméno-russes, il souligne qu'elles connaissent un développement ascendant, mentionnant notamment le développement significatif des relations commerciales et économiques avec l'Arménie et la Russie.
Si l'Arménie change de vecteur, etc., comment est-il possible d'avoir avec la Fédération de Russie des relations commerciales et économiques qui se développent, connaissent une croissance ascendante et, en même temps, ont des indicateurs numériques ?
Il est difficile d'accepter le point de vue selon lequel l'Arménie change de vecteur", conclut Stepan Hasan-Jalalyan.
Lusine Arakelyan
